Полежаева решилась выступить против Фридмана и Стороженко

Представители регионального Минздрава пытались решить вопрос в УФАС в свою пользу еще до прихода оппонентов.

13 июля в Управлении ФАС по Омской области прошло очередное заседание по рассмотрению дела №05-04/07-16 о нарушении антимонопольного законодательства. Заявителем в этом деле, напомним, являлось УЭБиПК УМВД России по Омской области, ответчиками – региональный Минздрав и ЗАО «Многопрофильный центр современной медицины «Евромед» (контролируется Геннадием и Ильей Фридманами). По мнению обэповцев, Минздрав, вероятно, нарушил статью 16 ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», отдав «волевым решением», безо всяких конкурсов и тендеров, всю реабилитацию онкобольных именно «Евромеду» при том, что в Омске есть и другие медучреждения, обладающие соответствующей лицензией, в частности, центр реабилитации «Рассвет».

На прошлом заседании, прошедшем 7 июня, позиция представителей «Рассвета» не была озвучена. На этот раз ответчики тоже сделали попытку «порешать вопрос» без них, воспользовавшись технической ошибкой кого-то из работников УФАС. Дело в том, что заседание началось еще в 10.00, однако представители «Рассвета», как выяснилось, были вызваны к 11.00. В момент обнаружения этого конфуза минздравовцы вместе с представителями «Евромеда» и фонда ОМС подняли гул, явно обозначавший позицию «Семеро одного не ждут, всех, мол, одинаково извещали, лишнего времени у нас нет». Однако антимонопольщики после короткого обсуждения все же вынесли вердикт – дождаться «Рассвета».

В итоге вскоре прибыла сама хозяйка центра реабилитации Натела Полежаева вместе с юристом Дмитрием Шейко. И сначала он, а затем и она довольно четко обозначили свою позицию – рассматривающееся решение комиссии Минздрава нарушило, во-первых, их право на равную конкуренцию, а во-вторых, право потребителей-больных на выбор. Ответчики начали упирать на то, что «Рассвет» сначала не был конкурентом «Евромеду», поскольку получил соответствующую лицензию уже после первого заседания комиссии, а затем должным образом не обозначил себя как конкурент. В ответ Полежаева и Шейко заявили, что у них есть свидетель того, как эта тема обсуждалась на личном приеме непосредственно у министра здравоохранения региона Андрея Стороженко.

Ходатайство о допросе данного свидетеля УФАС в итоге отклонило, но зато решило привлечь к рассмотрению в качестве третьего лица директора «Центра экспертизы в области здравоохранения» Дмитрия Потопальского, являющегося ярко выраженным сторонником позиции истцов. Следующее заседание по делу назначено на 17 августа.

Если в итоге УФАС поддержит позицию УЭБиПК, штраф, исчисляемый кратно всей полученной за период нарушения «Евромедом» прибыли, может достигнуть миллионов рублей, если не десятков миллионов.

(Подробности – в следующем номере журнала «Бизнес-курс»)

Олег Ледянский