В дело Чертоляса и Коченевского вступило обвинение (ИЗ ЗАЛА СУДА)

Прокурор предъявила свидетелям один неудобный документ.

В Омске продолжается судебное разбирательство по поводу страшной аварии, произошедшей в июне прошлого года на Сыропятском тракте. Тогда в результате лобового столкновения пассажирского ЛиАЗа с грузовиком погибли шестнадцать человек, в том числе оба водителя.

Один из процессов, связанных с ДТП, уже завершён; в июне суд признал погибшего водителя автобуса Александра Любовцева виновным в столкновении. Сейчас на скамье подсудимых – директор пассажирского предприятия Александр Чертоляс и начальник автоколонны Валерий Коченевский.

Прокурорское отступление

Следствие считает подсудимых виновными в нарушении правил охраны труда: водители предприятия регулярно работали сверхурочно, пропускали отпуска и выходные. В результате водитель Любовцев, проработавший в первом полугодии 15-го почти шестьсот «лишних» часов, потерял сознание прямо за рулём.

Процесс над руководителями ПП-4 начался ещё в середине весны, однако на первом же заседании суд постановил вернуть дело прокурору. Причиной стали «грубые процессуальные ошибки», допущенные следствием: одного из обвиняемых забыли ознакомить с материалами дела.

К началу июля ошибки были исправлены, дело вновь направили в суд. На втором заседании в качестве свидетелей выступили водители пассажирского предприятия. Сотрудники в один голос говорили о том, что переработки – если имели место – были незначительными. Один из водителей утверждал, что вообще не работал сверхурочно, другой – что делал это не больше пары раз.

Обвинение из-за такого поворота как будто растерялось. У водителей уточнялись второстепенные подробности: согласовывали ли с ними график работ, как подписывалось заявление о согласии на переработки. Однако к сегодняшнему заседанию старший помощник прокурора Омского района Анна Костина собралась с силами и перешла к активным действиям.

Прокурорское наступление

Первым делом Костина потребовала изменить порядок рассмотрения и изучить имеющийся в деле акт о внеплановой проверке, проведённой Государственной инспекцией труда, – а уже потом продолжить допрос свидетелей. Защита пыталась возразить, но судья Александр Печеницын принял сторону обвинения.

В результате проверки, прошедшей на пассажирском предприятии после ДТП, комиссия выявила несколько нарушений в табеле учёта, форме расчётных листов и графике отпусков. Самым важным оказалось приложение к акту: оно содержало информацию о том, сколько часов переработки числилось за каждым из водителей.

Сегодня в суд вызвали ещё шестерых коллег погибшего Александра Любовцева. Двое из них прийти не смогли, а из показаний оставшихся четырёх следовало: переработок было немного («чуть-чуть», «незначительно»), водители шли на них добровольно и без принуждения. В основном – ради того, чтобы подзаработать.

Костина внимательно слушала показания каждого, после чего зачитывала соответствующую информацию из акта. Оказалось, что за шесть месяцев 2015-го года четверо водителей проработали сверхурочно 462, 280, 191 и 182 часа. Количество переработок в каждом конкретном месяце варьировалось от 20-30 до 80-100 часов.

«Помню эти цифры, но для меня это незначительно», – ответил один из водителей.

«Ничего себе», – прошептал кто-то из потерпевших.

Защита наносит ответный удар

Обвинение попыталось разобраться и со второй частью «неудобных» показаний – о том, что водители шли на переработки сугубо добровольно. Однако не удалось: водители стояли на своём до конца.

«Я имел возможность отказаться, но не отказывался. Это же способ подзаработать, лишние деньги», – утверждал Виталий Ноль.

«Если я хочу подзаработать, то почему бы не пойти и не подработать?» – вторил ему Виктор Медведев.

Каждый из четырёх допросов перетекал в итоге в маленькую дискуссию. Анна Костина апеллировала к показаниям, данным этими же свидетелями во время следствия. Тогда, согласно протоколу допроса, водители утверждали, что подписывать согласие на сверхурочную работу их заставляли. Что было распоряжение руководства.

Свидетели возражали: не могли мы такого говорить. «Но вы же подписали протокол допроса», – удивлялась Костина. «Да, но практически не читая, – уточняли свидетели. – Так, проглядели быстро».

Ситуацией заинтересовалась защита. Адвокат Михаил Банковский предложил вызвать в суд следователя, занимавшегося сбором этих показаний.

«Ввиду того, что у нас очередной свидетель подтверждает различия тех показаний, которые дает в суде, и тех, что нашли свое отражение в протоколе, сторона защиты находит возможным попросить суд посодействовать в устранении данных противоречий, вызвать и допросить по фактам различий показаний свидетелей господина следователя. Пусть он пояснит, с чьих слов он их записывал, а также пояснит природу противоречий».

Защитникам показалось подозрительным и то, что формулировки в протоколах допросов похожи друг на друга и насыщены юридическими терминами.

«Изучение протоколов показало, что они написаны под одну гребёнку. Свидетели – простые работяги, а не юристы. Они такими словами говорить не могут», – отметил адвокат Чертоляса Александр Деревянко.

Судья Печеницын предложение защиты принял и постановил вызвать в суд главу Первого отдела СУ СК РФ по Омской области. Адвокаты надеются, что его показания смогут пролить свет на сложившуюся ситуацию, а в перспективе – и помогут оправданию подсудимых.

Представитель обвинения Анна Костина настроена иначе. По её словам, показания водителей – далеко не единственные доказательства вины Коченевского и Чертоляса. Нарушения трудового законодательства в ПП-4 происходили неоднократно, о них в ходе следующих заседаний расскажут сотрудники трудовой инспекции.

БК55 будет следить за развитием дела.