Похоже, накатанную незаконную схему легализации земельных наделов, изъятых у государства, сама того не ожидая, вскрыла омичка, когда приобрела престижный участок под Омском…
Гражданка Елена Рябина давно хотела стать владелицей собственной фазенды недалеко от Омска. И такая возможность у нее появилась.
Знакомая риэлтор свела ее с кадастровым инженером Е.Е. Винокуровой, которая реализовала по сходной цене земельный участок в СНТ «Сад», расположенный в непосредственной близости от престижного Усть-Заостровского сельского поселения.
Ни личность владелицы недвижимости, ни предоставленный комплект официальных документов не вызвали у покупательницы ни на йоту сомнений и недоверия. Передав продавцу 700 тысяч рублей (цена 2014-го года), госпожа Рябина оформила заветную покупку на свое имя.
Какого же было удивление Елены Владимировны, когда, попытавшись начать на приобретенной земле строительство садового домика, она узнала от председателя СНТ, что у данного участка имеется иной хозяин. В данный момент тот проживает в Испании, но свое имущество никому не продавал и не передавал.
– Это было как обухом по голове, – вспоминает первые свои ощущения от услышанной информации обманутая женщина. – Мне одной фразой предлагалось не верить своим глазам, документам с синей печатью, хорошо, как мне казалось, знакомым людям, организациям…
Впрочем, запросы в государственные органы власти подтвердили правоту председателя садоводства. Действительно, «на указанном в свидетельстве земельном участке (с таким-то) кадастровым номером» значился… иной собственник!
«Как такое могло произойти?!» – с такой репликой несостоявшаяся владелица дачной фазенды обратилась к лицу, продавшему ей чужое имущество, получается, по подложным документам. Госпожа Винокурова ответствовала, что документы у нее легитимные, никакого отношения к фактам фальсификации она не имеет, и вообще, если есть претензии, – обращайтесь в суд.
Остолбенев от такой наглости, гражданка Рябина обратилась в правоохранительные органы. Те долгое время не могли обнаружить в действиях кадастрового инженера Винокуровой состава преступления. Хотя адвокат Игорь Суслин, к которому обратилась за помощью уставшая обивать пороги инстанций Елена Рябина, категорически уверен, что «мошенничество в особо крупном размере» в отношении его доверительницы просматривается «весьма даже зримо».
– Начнем с того, что человек, занимающий должность кадастрового инженера и имеющий опыт работы с правоустанавливающими документами на землю, не мог не знать, что у спорного участка уже имеется правовая история, – юрист предполагает, что с такой позиции действия продавца и его заявления о неосведомленности более чем спорны.
Более того, именно в отношении гражданки Винокуровой Е.Е. было вынесено постановление главы муниципального района Омской области с весьма показательным, а в настоящее время еще и с уголовно-наказуемым содержанием: «предоставить земельный участок в собственность бесплатно»... (постановление №2052 от 09.08.2011 года). За подобные должностные преступления под статью УК РФ и суд угодил не один глава МСУ. Самое удивительное, что предоставленного в безвозмездное владение надела за №222-а в природе... не существует!
Интересно в этом контексте и то, что предварительно с уже имеющимися и стоящими на кадастровом учете участками СНТ, прилегающими к участку-фантому, были также проделаны странные манипуляции. Такое, видимо, под силу только группе лиц, владеющей информацией напрямую, имеющей профессиональные познания и объединенной единым корыстным интересом.
И дальнейшая логика адвоката железная. Если человек, не вложив ни рубля, используя только профессиональные знания и связи, получил 700 тысяч рублей за несуществующее имущество – является ли это преступлением? По мнению сотрудников, отдела полиции №1, куда с письменным сообщением о преступлении в отношении себя обратилась Елена Рябина, «оснований для реагирования не усматривается». Дескать, как принято нынче грамотно выражаться, «в наличии гражданско-правовые отношения». При этом все попытки добиться комментария, под каким соусом и как обжаловать спорную сделку, стражи порядка объяснить не захотели. Или не смогли.
Хотя в СНТ все прекрасно знают, что параллельно ходят два плана товарищества: один законный, второй – нарисованный тем самым предполагаемым ОПГ.
Тем не менее с большим трудом, через прокуратуру, но уголовное дело было возбуждено по статье «мошенничество», по факту завладения чужими средствами, но почему-то в отношении «неустановленных лиц».
Вот здесь-то в ходе получения официальных ответов и сбора доказательств адвокатом Суслиным и выяснилось, что проданный омичке Рябиной лже-участок – это не единичный факт, это целая мошенническая система, в которую, скорее всего, вовлечена группа государственных и муниципальных чиновников, а, возможно, и сотрудников силовых ведомств.
Оказалось, что СНТ «Сад» давно уже имеет две ипостаси. Одна – реальная. Это то, что происходит в рамках официальных границ товарищества. Другая – юридически-правовая, которая значится в документообороте госорганов. Причем, как выяснилось в ходе переписки с разными инстанциями, две эти ипостаси кардинально не совпадают.
Так, на одном из планов СНТ, заверенном печатью экс-председателя, за прежними границами садоводства значится порядка 60-ти ранее не учтенных земельных наделов. Часть из них проецируется на овраг, часть налагается на лесной массив, принадлежащий государственному лесному фонду на территории СНТ «Сад», а также часть налагается на лесной массив за пределами границ СНТ «Сад», принадлежащий государственному лесному фонду и имеющий ярко выраженную защитную функцию по разделению от федеральной трассы. По документам же на этом месте идут земельные участки СНТ «Сад».
Экс-председатель садоводства господин Коровицкий в частной беседе подтвердил, что к нему обращались «некие добры молодцы с пачкой свежих свидетельств о регистрации права собственности с просьбой внести эти данные в реестр СНТ и выписать соответствующие справки с печатями юрлица». Он им отказал, но те сказали, что «не смертельно, есть и другие варианты».
Пока не понятно, зачем нужно оформлять в собственность территорию оврага или защитной лесополосы. Хотя самое простое объяснение – уже скоро земли в этих границах будут дорожать. И серьезно.
Иной вариант использования несуществующих в натуре земельных наделов предложил мне один из знакомых юристов. Имеющиеся свидетельства о праве собственности могут быть задействованы, например, в махинациях с материнским капиталом. По бумагам в наличии имеются земельные наделы, которые обладают по расчетным формулам реальной рыночной стоимостью. И они могут быть объектом купли-продажи в рамках государственной поддержки рождаемости.
Менее вероятно, но для России и Омска вполне возможна и такая ситуация, что по фиктивно изъятым у государства участкам будет проложен, например, газопровод. Или выяснится, что «частная территория» будет изъята для неких федеральных нужд за большие бюджетные деньги. Одним словом, как можно прибыльно использовать «халявно» полученные земли – это вопрос «творческий» и властью же регулируемый. При желании. И наличии своего интереса.
Не поэтому ли полиция и прокуратура так дружно открещивается от возбуждения полноценного уголовного дела и проведения независимого разностороннего объективного расследования?
На прошедшей неделе гражданка Рябина и адвокат Суслин еще раз попытались в рамках жалобы на бездействие следователя ОП№1 УМВД России по г.Омску заострить внимание прокуратуры на этих и других вопросах. К сожалению, пока надзорное ведомство по данному делу неожиданно выступает в качестве… защиты гражданки Винокуровой.
Остается лишь выяснить, почему интересы государства менее значимы для надзорной инстанции, чем судьба и практически доказанное мошенничество кадастрового инженера?
Попробуем разобраться.
(продолжение следует…)
Александр Грасс
