По количеству внесённых инициатив в федеральный парламент Заксобрание V созыва занимает пятое же место. Эксперты «БК» очень сурово оценили народных избранников, поставив под сомнение их пятилетнюю работу в целом. В таких условиях сложно говорить об эффективности, но мы всё же попытались определить, кого не зря выбрали в 2011 году.
Пять лет работы депутатов Заксобрания V созыва закончены. В сентябре мы ознакомимся с новым (вернее, судя по спискам кандидатов, плохо забытым старым) составом регионального парламента. Время подвести итоги: проведено 61 заседание, принято 490 законов, действующих на территории Омской области. Депутатов волновало всё – и знамя Победы, и продажа алкоголя после десяти вечера. Но проблемы остались прежними: закон есть, денег на его исполнение нет... Например, взять принятый закон о выделении земельных участков многодетным семьям или жилья детям-сиротам. Нет средств на инженерное обеспечение, и всё, ситуация встала. Уперлись в то, что проблемы области надо решать системно, а для этого необходимо работать с федеральным центром.
Два раза
Но по части внесения инициатив в Госдуму пятый созыв был не сильно активен, став самым низкоэффективным за все годы работы омского Заксобрания. Если первый созыв довёл до Госдумы девять разработок, а третий, например, аж 22, то пятый созыв разродился лишь двумя проектами. Один содержит поправки в Жилищный кодекс, определяющие условия назначения временной управляющей организации. А другой – запрет на заключение договоров переработки сырья между крупными компаниями. Предполагается, что как раз этот закон более справедливо перераспределит налоги в регионах. В нашу область, где базируется нефтезаводское производство, мол, вернутся сто миллиардов рублей, которыми сейчас кормится Санкт-Петербург – где зарегистрирована голова «Газпром нефти». На этой теме издавна пиарятся все опытные и желторотые политики, но документальная попытка обратить внимание столицы на нищенское положение Омска – даже если это останется лишь провинциальным проектом, кои Госдума десятками выплёвывает обратно, – заставила о себе говорить весь последний год. Просто потому, что больше не о чем...
А вы пытались?
Низкую эффективность в работе с федеральным парламентом спикер омского Заксобрания Владимир Варнавский объясняет ужесточением процедуры прохождения региональных инициатив. В спецпроекте «Депутат и закон» (№ 22(647) от 15.06.2016) «БК» уже ссылался на строгость Варнавского, стремящегося не «позориться» непроработанными проектами на общероссийском уровне. Но и КПД омского Заксобрания заметно упал – оно замыкает список региональных парламентов по части проектов, дошедших до Госдумы. На одном уровне с нами разве что соседний Новосибирск, зато каким-нибудь Хакасии и Алтаю ужесточение порядка подачи документов почему-то парадоксально не мешает... Оппозиция грешит на «Единую Россию», которая хоть и теряет стремительно свой авторитет, но продолжает оставаться партией власти и якобы не пропускает проекты «меньшинств», задавливая количеством голосов. И только эксперты «БК» в этом усматривают банальное нежелание трудиться на благо народа...
Как мы считали
…И всё же пришлось работать с тем, что есть. Мы проанализировали показатели активности депутатов, опираясь на протоколы заседаний Заксобрания. Учитывая, что сам регламент выступлений в парламенте исключает сотрясание воздуха по одним и тем же поводам, мы сочли их достаточно объективными, чтобы на их основе составить рейтинг эффективности. Конечно, за кадром остаётся непосредственная работа депутата с его избирателями, более справедливо отражающая понятие «эффективность». Но учитывая, что отголоски успехов депутатской помощи населению так или иначе звучат на просторах СМИ, мы с натяжкой приравняли это к медиаактивности, которой, как правило, и руководствуются избиратели. А вслед за ними – и наши эксперты...
Только для себя
Именно благодаря этому некоторые депутаты парадоксально оцениваются нашими экспертами как эффективные, даже несмотря на то, что какой-то широко растиражированной информации об их успешной (законотворческой) деятельности нет. Взять вот Дмитрия Шадрина, возглавившего наш рейтинг прогульщиков (он не появился на трети заседаний!), вошедшего в неприглядный список молчунов (ни разу не выступил за последний год работы созыва – с сентября 2015 по июль 2016). Эксперты «БК» упрямо награждали его баллами, так же, как и, например, явно не изобиловавшего инициативами «моревского» Владимира Половинко или других «молчунов» вроде Владимира Веретено или Сергея Головачёва. Всему виной, разумеется, оголтелая медийность данных персонажей. Когда твоё подсознание зомбируют новости об успешном расширении бизнеса (Веретено с позволения властей покупает земли и наращивает производственные мощности, Головачёв пытается воскресить животноводческий комплекс в Перми, Шадрин и партнёры открывают всё новые магазины, Половинко просто блистает интеллигентным авторитетом), поневоле проникаешься доверием к народным избранникам, которые наверняка обрушат свой пыл на законотворчество. Они, возможно, и обрушивают – иронизируют респонденты, отказавшиеся оценивать эффективность депутатов, считая, что её попросту нет, как, например, метро в Омске – но исключительно в целях заботы о своих деловых интересах (или в интересах своих покровителей).
Кто эти люди?
Нашим экспертам – всем как одному – до сих пор непонятно, чем занимались все эти пять лет Владимир Седельников, Ирина Оверина, Константин Полежаев и другие. Следы их скудного участия в общих обсуждениях ещё хранят протоколы заседаний, но самостоятельно вспомнить, какие конкретно интересы лоббируют эти люди, действительно довольно трудно... Как, например, одиозный Хабулда Шушубаев, который, судя по количеству прогулов, больше времени уделял изучению материалов своего уголовного дела, чем работе в парламенте. Чем не позор партии, которую он представлял?
Время лидеров
Пусть и занявший по части активности в Заксобрании лишь пятое место, лидер фракции КПРФ Андрей Алехин назван нашими экспертами самым эффективным депутатом. Хоть и только один респондент «БК» поставил его на первое место, оценив его работу в парламенте, стоит признать, что у всех без исключения он пользуется авторитетом. Комментируя результаты работы созыва, Алехин похвалился тем, что добился сохранения льгот труженикам тыла и другим категориям граждан. Хоть коммунист и признает, что не удалось добиться самого главного – улучшения социально-экономического положения области за счёт удержания (и возвращения крупных налогоплательщиков) – его политический вес явно продолжает впечатлять как конкурентов, так и обывателей.
Четвёртый в списке – эсер Алексей Провозин – также признаётся, что пятому созыву не удалось вытянуть область из долговой пропасти (все надежды на шестой и так далее). Зато основным достоинством прошлого Заксобрания он считает политическое многообразие как явное развитие демократии (четыре представленные партии вместо двух).
Утешает только то, что многие депутаты сами признают, что не удовлетворены работой этого созыва, учитывая кризисное положение области. Владимир Варнавский на последнем заседании отметил, что всему виной нехватка финансирования, не позволяющая исполнять и законы, спущенные сверху, и собственные, местные. А задача создавать нормативно-правовые акты, способные улучшить положение области, возлагается на следующий созыв – шестой... Ибо «в законодательном процессе нет места поспешным и конъюнктурным решениям». Так что пятый созыв явно не спешил. И говорить, собственно, оказалось и не о чем.
Самый активный
А по условно объективным показателям в рейтинге эффективных депутатов первое место занял Сергей Калинин, как раз подготовивший проект об отмене процессинга. Несмотря на обвинения в популизме (тема действительно избита донельзя), он проявил себя наиболее активно за все пять лет работы пятого созыва. По крайней мере, в этом случае высокие оценки экспертов выглядят неудивительно.
Александр Сальников, совладелец ГК DA:
– Для рядового жителя города и области слово «депутат» уже давно не ассоциируется ни с чем хорошим, и СМИ зачастую ищут повод уличить слуг народа в бездействии или, того более, в нечестности. Но работа ведется, и проблемы решаются. Яркий пример – активное желание депутатского корпуса идти навстречу малому бизнесу: работа по смягчению налоговой нагрузки на новые предприятия, грантовая поддержка, возможность открытого диалога. Положительно оцениваю участие нашей компании в замечательном патриотическом проекте «Омское село – История Прииртышья», проводимом Аграрной комиссией партии «Единая Россия», возглавляемой депутатом ЗС ОО Бонковским Степаном Степановичем. Эффективно оцениваю работу с Морозовым Вадимом Владимировичем, при непосредственном участии которого мы провели круглый стол по импортозамещению в сфере IТ с участием 15 представителей ведущих российских IТ-компаний, была создана рабочая группа при профильном комитете в Законодательном Собрании.
Александр Цимбалист, председатель Горсовета третьего созыва:
– Оценивать работу депутатов ЗС Омской области пятого созыва можно по тому, как работает правительство региона все эти годы. Какие бы слова депутаты ни произносили, омичи сегодня вправе сказать, что ЗС и правительство Омской области за прошедшие пять лет успешно функционировали в полном отрыве от населения региона с его насущными нуждами и потребностями. Депутаты ЗС, в том числе и депутаты от КПРФ, после ухода губернатора Л.К. Полежаева настолько расслабились и занялись только своими личными заботами или делами подконтрольных им бизнесов, что нужды основного числа их избирателей отошли далеко на последний план. ЗС Омской области превратилось в орган по регистрации, как правило, слабо проработанных, бездарных и безответственных решений областного правительства. За прошедшие пять лет в регионе так и не появилось реальной социально-экономической стратегии. Основная причина кризиса в социально-бюджетной сфере – очень низкая бюджетная обеспеченность. А её причина – увод налогооблагаемой базы крупнейшим налогоплательщиком «Газпром нефтью». Кроме того, еще ряд потенциальных крупных налогоплательщиков ушёл из Омской области, оставив на территории свои производства и своих людей на социальном обслуживании и без того нищенского регионального бюджета. Бюджетная обеспеченность в расчете на одного жителя Омской области по собственным доходам бюджета на 30 процентов ниже, чем в Новосибирской области. Остановлены или на низком, декларируемом уровне выполняются практически все социальные программы. Все разговоры о сохранении социальной направленности бюджета выглядят просто наивно в условиях, когда ежегодно сокращаются социальные статьи бюджета и неуклонно растут тарифы и цены. Ссылки депутатов и правительства Омской области на общероссийский экономический кризис просто несостоятельны уже даже по той причине, что в России имеются примеры куда более успешного развития ряда регионов в современных условиях. Работу ЗС Омской области пятого созыва считаю НЕЭФФЕКТИВНОЙ. В следующий состав депутатского корпуса ЗС Омской области население просто обязано избрать только социально ориентированных людей, способных на деле отстаивать интересы региона и своих избирателей.
Иван Жуков, кандидат политических наук:
– Определить единую эффективность для депутатов сложно – с чиновниками проще. Количество законопроектов не может быть единственным мерилом эффективности. Мы видим на примере и некоторых депутатов Думы, и некоторых депутатов Заксобраний других регионов, что количество отнюдь не переходит в качество. Для депутата я бы выделил следующие критерии:
Часть критериев требует опроса избирателей, часть – «контрольной закупки». Но результаты анализа, предусматривающего использование данных критериев, на мой взгляд, весьма полно бы отражали ситуацию.
1) количество отработанных обращений граждан;
2) время работы на округе;
3) скорость реакции на обращения граждан;
4) количество самостоятельных запросов по проблемам округа, по которым приняты меры;
5) количество организованных на округе мероприятий и проектов;
6) количество законопроектов, принятых без замечаний; количество посещённых заседаний;
7) количество, качество и скорость способов связи избирателей с депутатом;
8) медиаактивность;
9) результативность политической деятельности (избрание лидером партии, фракции, успешное выступление на промежуточных и иных выборах самого депутата либо курируемой им структуры).
В ситуации с депутатами Заксобрания Омской области проблема также в том, что некоторые концентрируются на одном-двух направлениях: например, политическая деятельность успешна, медиаприсутствие широкое, а работа с избирателями – слабая.
Я очень надеюсь, что одномандатники и самовыдвиженцы «оживят» не только выборы, но и парламентскую жизнь, которая «закостенела» в рамках нескольких еле живых партий.
Владимир Варнавский, спикер Заксобрания V созыва:
– Пятому созыву пришлось работать в непростых условиях. Сложности, возникшие в национальной экономике, внешнеполитическая напряженность, нарушение международных экономических связей – все это существенно повлияло на реальные возможности бюджета. Сегодня в такой ситуации оказалось большинство субъектов Федерации. Субъекты исполняют более 500 полномочий, которые переданы различными законами без определенного статуса и источников финансирования. Постоянно принимаются решения, которые напрямую не связаны с передачей полномочий, но также требуют расходов из областного бюджета. Целый ряд непростых вопросов требует дальнейшей проработки, но эти решения ожидают депутатов уже следующего созыва.
Руслан Евтихов, предприниматель:
– Мне омское «болотное» Заксобрание – любого созыва – напоминает Боярскую Думу: некие якобы «служители народу» только бездельничают, они абсолютно бесполезны. Какой от них прок? Что было сделано за пять лет? Ни грамма, ни граммулечки! Ни минутки не было потрачено на реально полезные дела для области. Вы же видите, как раздают мандаты ЗС? Одни получают их в наследство от отца или мужа, другие откровенно покупают (Артёмов-праймериз-прайс). Сейчас же в Заксобрание пытаются пролезть вообще все кому не лень, а ведь у многих даже нет водительских прав! (По причине невозможности получить справку из психбольницы – к сожалению, это не шутка, а реально известные мне факты.) Если человек не в состоянии даже получить водительскую «корочку», как он сможет сделать что-то для омичей? И кто в итоге заседал в Заксобрании пятого созыва? Старые партаппаратчики, олигархи, спортивная братия, «неподкупные» коммунисты. Пётр I Думу разогнал, и наших «бояр» тоже не помешало бы «побрить», да палками высечь. Когда у нас появится свой Пётр I? Пока что мой прогноз сбывается: «депутат» становится ругательным словом, и в скором времени «народные избранники» будут стесняться им называться. Впрочем, и сама эта«народная избранность» под большим вопросом, учитывая количество голосующих – очевидно мизерное по отношению к общему количеству омичей, имеющих право голоса.
Виктор Назаров, губернатор Омской области:
– Я не исключаю значительной ротации депутатского корпуса.
Факт
2 инициативы внесло в Госдуму РФ Заксобрание V созыва за время своей работы.
4 инициативы омского парламента из 58 принял федеральный парламент за всё время работы Заксобрания Омской области.
Согласно неофициальной информации, состав Заксобрания VI созыва уже определён. Более того, якобы существуют договоренности с высшим руководством «Единой России», определившим место спикера секретарю омского отделения партии Александру Артёмову. Он занимает третью строчку в рейтинге эффективности, составленном экспертами «БК». Согласно тому же инсайду, место заместителя Артёмова достанется Степану Бонковскому – он шестой в списке.
«Бизнес-курс» №28 от 27.07.2016 г.
