«Сибагрохолдинг» омского сенатора Голушко забросали судебными исками

Один из широко разрекламированных бизнес-проектов известного омского политика погряз в череде арбитражных тяжб и долговых обязательств…

Порядка двух десятков исков, где в графе «Ответчик» значится ООО «Сибагроходинг» (Омская область, п. Ключи), только с начала этого года рассмотрены или рассматриваются в арбитражных судах Омской и Новосибирской областей, в арбитражах городов Москвы и Санкт-Петербурга. Общая сумма только финансовых требований составляет более 62 000 000 рублей. Кроме того, ряд заявителей требуют наложения ареста и возврата ранее переданной ответчику в лизинг техники.

Известно, что статусным владельцем омской фирмы, специализирующейся на выращивании агрокультур, является местный сенатор Андрей Голушко (85%), остальные 15% принадлежат Рудкову и Старюку. Предприятие воссоздано в 2010 году на землях ЗАО «Овощевод».

Учитывая повышенный спрос на продукцию, предлагаемую «Сибагрохолдингом», наличие российских санкций в отношении зарубежных конкурентов, ограничивающих доступ на внутренний рынок ряда овощей и фруктов, политически выигрышное положение на местном рынке, не совсем понятна причина столь массового исхода «компаньонов» омской фирмы в судебную инстанцию по экономическим спорам.

Среди обратившихся в арбитраж с исками к ООО «Сибагрохолдинг» значатся ООО «Балтийский ЛИЗИНГ», ООО «Агропак» (г. Москва), ООО «ШЕРЛ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (г. Москва), ООО «Симэнс финанс» (г. Новосибирск), ООО «ПартнерСтройАльянс» (г. Омск), ИП Маляр Е.В. (г. Омск), ООО «Сибинвест», ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ООО «Азимут», ООО «Фрут САД», ИП Смоляков И.В., ООО «Толсма Грисних группа СИАЙЭС» (г. Москва). Ряд перечисленных претензиатов обращались в суд не единожды, а филиал лизинговой компании с берегов Балтики обозначился с начала этого года уже семью исками.

Во всех случаях контрагенты требуют деньги за поставленные товары, услуги, движимость. Лизинговые компании требует оплатить просроченные платежи за используемую спецтехнику и вернуть владельцу сами агрегаты, принять обеспечительные меры для сохранности механизмов, транспортники взыскивают оплату за уже оказанные в долг услуги по транспортировке грузов, газовики – за отпущенное голубое топливо.

Видимо, показателен в этом послужном арбитражном списке иск омской бизнес-леди Елены Маляр, которая длительное время и, скорее всего, исправно, организовывала питание работников «Сибагрохолдинга» в полевых условиях. ИП осталась без оплаты за уже исполненные перед ООО обязательства. Судя по всему, и обращение в судебную инстанцию не восстановило статус-кво: требования предпринимательницы были удовлетворены лишь частично. Как оказалось, акты по отпущенным обедам от лица «Сибагрохолдинга» подписывались «не уполномоченным лицом». Ответчики указали на эту деталь, специально оговоренную в договоре, и суд первой инстанции своим решением исключил часть денежных требований ИП Маляр Е.В. Насколько это честно и справедливо, не рассчитываться за фактически отпущенные услуги и товары, используя формальные основания, судить не беремся. Хотя коллизия весьма симптоматичная. И для местного бизнеса, и для конкретных лиц-фигурантов.

Пока не понятно, как массовые требования истцов отразятся на одном из направлений бизнес-империи Андрея Голушко, но отдельные «компаньоны» уже добились от Фемиды применения обеспечительных мер, от которых и до требований о несостоятельности (банкротстве) не далеко.

Не исключено, что ситуация вокруг ООО «Сибагрохолдинг» – всего лишь отголосок горячих политических баталий, в которых активно нынче участвует омский сенатор. А на этом фронте, как известно, используются все методы.

Даже арбитражные.

Сергей Асташкин