Дольщики «Ясной Поляны» заговорили в суде

Начало получилось не совсем удачным.(ИЗ ЗАЛА СУДА)

Сегодня, 31 октября, в Первомайском райсуде Омска состоялось второе открытое заседание по делу Хабулды Шушубаева. Напомним: бизнесмена и депутата Заксобрания обвиняют в мошенничестве и хищении путём растраты, причём потерпевшими являются десятки дольщиков посёлка «Ясная Поляна». В пятницу было зачитано обвинительное заключение, с которым подсудимый не согласился по всем пунктам, а сегодня суд перешёл к допросу многочисленных потерпевших.

Далеко продвинуться не удалось. Дольщики (называть их «обманутыми», видимо, не позволяет презумпция невиновности) явно не имеют опыта выступлений в суде, а потому судье Толстых пришлось быть очень терпеливым. Истории рассказывались медленно и мучительно с многократным повторением одних и тех же наводящих вопросов: как конкретный человек узнал о жилищном строительстве? Что он потом сделал? С кем заключил договор? Сколько заплатил и сколько должен был заплатить? Потерпевшие (а сегодня это были исключительно женщины) путались, начинали говорить совсем о другом, пытались сами задавать вопросы защите («А почему вы нас о таких мелочах спрашиваете? Всё ведь и так понятно!») и подсудимому («Сколько ещё нам ждать наших квартир?»).

Адвокат Андрей Хабаров, естественно, не мог упустить такую возможность. Свою тактику он построил на двух вещах. Во-первых, некоторые дольщики прекратили платежи, прежде чем успели выплатить полную стоимость квартир. По мнению защиты, это означало, что именно потерпевшие не выполняют условия договора (как минимум Хабаров на это активно намекал). Во-вторых, остаётся не совсем прояснённой связь подсудимого с ООО «РоКАС», которое должно было предоставить дольщикам жильё.

– Вам известно что-нибудь о том, какое отношение Хабулда Шушубаев имеет к ООО «РоКАС»? – мягко спросил судья первую из потерпевших.

– Горбунова мне говорила, что все финансовые потоки идут через Шушубаева, – ответила та. – И Плотников говорил, что на самом деле всё контролирует Шушубаев.

Судье этого оказалось достаточно. А вот Хабаров вцепился в эту тему мёртвой хваткой. На потерпевшую обрушилась целая серия вопросов.

– Где и при каких обстоятельствах вы разговаривали с Горбуновой? Вы знаете, какую должность она тогда занимала? Почему она вам рассказала такие вещи – она подруга ваша?

С ответами получилось не очень удачно. Сначала женщина говорила, что с Горбуновой она заключала договор, потом – что Горбунова присутствовала при ежемесячных платежах; потом – что она просто заходила в кабинет Горбуновой, чтобы узнать, когда закончится строительство.

– А почему Горбунова, главный бухгалтер, вам это говорила? Какое вообще отношение она может иметь к строительству? – спросил Хабаров.

Ответом было «не знаю». Потерпевшая явно была уверена, что суть дела предельно ясна и что выяснять такие мелочи не нужно. Но у адвоката, конечно, было другое мнение. Первая допрашиваемая, слыша неудобные вопросы, старалась отвечать, но что-нибудь совсем другое; а вот вторая выбрала иную тактику – она периодически замолкала, не реагируя на вопросы адвоката и обращения судьи. По одному вопросу, принципиально важному, её всё-таки заставили высказаться чётко:

– Вы хотите, чтобы за данное преступление виновники были подвергнуты уголовному преследованию? (спрашивал, конечно, судья).

Первый вариант ответа, который был повторён несколько раз, звучал так:

– Ну кто-то же должен понести наказание...

На смену ему пришла реплика «Мне просто нужна моя квартира».

Наконец, под напором судьи потерпевшая сказала:

– Нет, я не хочу, чтобы кого-нибудь наказывали.

Подводя итоги, можно сказать, что адвокат Хабаров наверняка доволен сегодняшним заседанием. Между тем допрос потерпевших только начался и продлится как минимум несколько недель.