Силовики и владелец объекта никак не могут определиться, что это было: мошенничество, кража или самоуправство…
По мнению Леонида Яна, директора ООО «Профит», в чьей собственности до сих пор числится некогда солидный имущественный комплекс по адресу: «г. Калачинск, ул. Комбинатовская, 5» (стоимость – 15 млн рублей), в отношении него «совершены мошеннические действия».
Спланированные!
Договор дороже денег
Два года назад бизнесмену по семейным обстоятельствам нужно было срочно уехать на ПМЖ в Краснодарский край.
К тому времени сладкое производство уже давно не функционировало: еще в конце 90-х продукция перестала быть востребованной на рынке, вложения превысили прибыль. Владелец законсервировал объект, а потом решил реализовать активы, но самостоятельно и быстро найти покупателя на специфичную недвижимость и земельный участок в 2,7 га под ним не смог. По рекомендации знакомых обратился, как он считал, к профессионалу, к коллеге-бизнесмену, директору ООО «Перспектива» О.А.Неценко. Тот вызвался помочь на взаимовыгодных условиях.
Паритет интересов нашли быстро: строитель Неценко, он же – «Исполнитель», вызвался в срок с 4 сентября по 4 ноября 2014 года (за два месяца) реализовать землю под фабрикой через поиск «Покупателя».
Леонид Ян, поименованный в тексте сделки как «Заказчик», обязался при соблюдении этого условия «в качестве вознаграждения» за посреднические услуги передать гр. Неценко О.А. «строительные материалы и конструкции от разборки зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, силами «Исполнителя» самовывозом». Казалось бы, все доходчиво, понятно.
И взаимовыгодно.
Вместо активов - пустырь...
В ожидании от партнера каких-то предложений по реализации договора, господин Ян не спеша занимался обустройством на новом месте жительства.
Учитывая, что в договоре четко прописаны обязательства сторон и срок действия договора он был убежден, что сделка не состоялась. По крайней мере, «Покупатель» на калачинские цеха и землю так и не нашелся. Более того, по этому поводу Яну никто ни разу не звонил, не обращался, не интересовался.
Каково же было удивление бывшего омича, когда в начале этого года знакомые озадачили его информацией о том, что его фабрика… полностью разобрана! По словам земляков, на месте его владения – восьми объектов недвижимости красуется… пустырь.
Срочно вылетев в Омск, бизнесмен убедился в том, что печальные новости полностью соответствуют действительности.
Ему не составило большого труда установить причину катаклизма, поразившего его собственность: к разборке зданий и сооружений оказался причастен его «партнер» по несостоявшемуся бизнесу Олег Неценко. Впрочем, тот это и не отрицал. Более того, первоначально опрошенный в местном Отделе полиции по заявлению гражданина Яна Л.К. он полностью подтвердил факт своего участия в демонтаже фабрики.
Дважды!
В одни бизнес-ворота
Впрочем, строитель мотивировал это как «реализация состоявшихся договорных отношений». В подтверждении своих слов приложил текст договора.
Именно в этом ракурсе квалифицировали противоправные действия бизнесмена и калачинские силовики. «Самоуправство» – решили полицейские. Подумаешь, неудачно реализовал намерения.
С кем не бывает?!
Потерпевший Ян настаивал (и настаивает), что в отношении него совершено более тяжкое преступление. Не обладая юридическим образованием, он посчитал, что речь шла «о растрате вверенного имущества в особо крупном размере» (ч.4 ст. 160 УК РФ). Сейчас, когда обидчик полностью отрицает свою вину, гр. Ян Л.К. склоняется к тому, что в отношении него совершено самое настоящее «мошенничество» (ч.4 ст. 159 УК РФ):
– Наши договоренности с его стороны не были исполнены, более того, не было даже попыток исполнить свои обязательства, - возмущается партнерством «в одни ворота» господин Ян. – В итоге я лишился имущества на 8 млн рублей. Кто будет отвечать?!
Некому…
Вопрос, судя по всему, для омских правоохранителей давно уже стал риторическим. Они, как следует из многочисленных жалоб в их адрес, не восстанавливают законность и справедливость, а лишь констатируют печальную действительность. В нужном им свете. И статьях УК РФ.
Вот и на этот раз они не смогли, а по версии потерпевшего гражданина Яна, не захотели доказывать преступный умысел в действиях его «партнера» Неценко. Более того, рвение полицейских привело к тому, что первоначальные признательные показания «подозреваемого» оказались похороненными под грудой не нужных процессуальных и следственных действий.
Итог более чем показательный – теперь преступление расследуется в отношении «неустановленных лиц»!!!
Может, сам виноват???
Полицейская антилогика
Как считает оставшийся у «разобранного корыта» бизнесмен Ян, подобная вольность в действиях калачинской полиции происходит от прокуратуры. Тоже местной.
В надзорном ведомстве никаких нарушений в действиях своих подопечных в упор не видят. Хотя здравый смысл говорит об обратном: преступление не раскрыто, виновное лицо не установлено, ущерб не возмещен, к ответу никто не привлечен. Согласитесь, своеобразная «защита прав потерпевшего»…
Хранит молчание в отношении действий своих подчиненных и врио начальника регионального УМВД Любовь Аксенова, к которой неоднократно за помощью обращался Леонид Ян. Оно и понятно. В ноябре истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ «самоуправство» (по УПК – два года). Значит, даже установление виновного лица не изменит главного – кто-то избежит ответственности за преступление по всей строгости Закона. Значительно отодвинутся и сроки материального возмещения ущерба, хотя уже сейчас в материалах полиции имеется независимая оценка стоимости похищенных объектов. Сумма приличная – более 5 миллионов рублей.
Бездействие и непрофессионализм калачинской полиции (по мнению заявителя Яна Л.К.) привели к тому, что его обидчик откровенно бравирует ситуацией, чувствуя свою безнаказанность, вседозволенность, не предпринимая ровным счетом никаких шагов к возмещению ущерба.
Даже не извинился!
Стражи порядка оправдывают возложенные на них надежды, волокитя следствие, они вторично направили на лингвистическую экспертизу текст договора. Видимо, в попытке найти иносказание в одностраничном документе или во фразе: «Исполнитель обязуется произвести поиск «покупателя» на объект недвижимости указанный в п. 1.1 настоящего договора, осуществляет действия по его охране и приведению объекта в товарный вид для передачи Покупателю после совершения сделки купли-продажи между «Заказчиком» и Покупателем, в срок до 04 ноября 2014 года».
Даже отсутствие запятых и иных знаков препинания никак не может трансформировать главную мысль составителей – сначала «исполнение обязательств», потом – «вознаграждение».
А как иначе?!
…Сегодня много говорится «о неизбежности наказания за преступление», «о своевременной и грамотной работе силовиков», «об общественном контроле» и «прокурорском надзоре».
Это не про Омск!
Сергей Асташкин
