Местный Интернет-ресурс из медиахолдинга политолога Андрея Ткачука становится популярным у… судебных приставов и взыскателей долгов!
Еще в июне мы писали о том, что медиахолдинг «Слово» обвинили в «двойных стандартах» и в «злостном неисполнении решений суда», обязавших входящие в него СМИ выплатить гражданам денежные компенсации за «попорченные» честь, достоинство и деловую репутацию…
(см. Правозащитница Зайцева взялась за «политолога» Ткачука и еще Правозащитница Зайцева «кошмарит» политтехнолога Ткачука…)
Со своей жалобой к Областному прокурору Анастасу Спиридонову и Главному судебному приставу Владимиру Витруку на подконтрольные господину Ткачуку СМИ (сайт «СуперОмск» и «Домашняя газета») тогда обратилась гражданская активистка Ирина Зайцева. И ее безнадежное исполнительное производство сдвинулось с «мертвой точки».
Похоже, что за истекший год она единственная, кому удалось выбить из опорочивших ее изданий хоть какую-то денежную компенсацию. Многочисленные взыскатели, чьи исполнительные листы пылятся в УФССП тем самым «мертвым грузом» просят общественницу поделиться опытом, как «вышибить деньгу».
С нечистоплотных издателей.
Ирина Антоновна любезно согласилась поделиться опытом, тем более, что ей «еще причитается 10 тысяч с господина Ткачука» и она близка к тому, чтобы повторить.
Победоносную процедуру.
– Честно говоря, большого желания требовать с этих ребят деньги в счет моральной компенсации не было. Но два момента откровенно покоробили.
Сначала текст опровержения проигравшая сторона приписала к публикации годичной давности, никак его не актуализируя. То есть грязью облили публично и «на злобу дня», а извиниться даже по решению суду нормально не можем.
И еще. В разгар летней предвыборной кампании случайно встретила в офисе Сбербанка на Жукова руководителя медиахолдинга Ткачука, спросила, когда рассчитается по долгам, он ответил с каким-то апломбом «когда рак на горе свистнет». Пришлось ускорить процесс. Ткачук деньги судебным приставам принес.
Получается… рак свистнул?!
Чтобы преподнести молодому человеку урок пришлось проштудировать Федеральный закон №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Почерпнула для себя много полезного и интересного.
Начала с самого простого. С азов. На исполнительное производство судебному приставу отводится 2 месяца. Честно выждала срок – результат «ноль».
Попыталась лично ознакомиться с документами. Начался «футбол». То «исполнитель в отпуске», то «заболела», то «производство передали другому сотруднику». «Итого» – я просто подала жалобу на бездействие УФССП в суд. И выиграла его.
Решением судьи Татьяны Черноморец (Первомайский районный суд г. Омска) было установлено, что по моему исп. пр-ву трудились приставы из рук вон плохо. За это им прилетело административное взыскание – штраф и дисциплинарка.
А как иначе, если судом установлены были вопиющие факты. В первый раз пришла не моя пристав, принесла не подшитое, не пронумерованное «дело». Судья Черноморец такой разнос учинила «административному ответчику», что та краснела и бледнела как гирлянда на новогодней елке.
Потом Фемида обратилась к содержанию документов. Оказалось, что приставы за отведенное им по Закону время даже надлежаще не уведомили должника, не вручили под роспись постановление о возбуждении и/пр-ва. То есть никаких претензий я к «СуперОмску» и Ткачуку как бы и заявить-то не могла. Официально они «не знали», что с них кто-то чего-то требует.
А как иначе, если судебный пристав-исполнитель с Лагоды, 1 направляет уведомление по старому адресу должника на улицу Кемеровскую, 10, когда даже в «выходных данных» СМИ значится улица Тютчева, д.1 (мкр. «Старгород»)?
После судебной «порки» (см. текст судебного решения здесь) работа УФССП активизировалась. Вручили Ткачуку постановление, те, как малоимущие, обратились в суд за «рассрочкой исполнения решения суда».
Им отказали.
Потом, как мне известно, арестовали в редакции оргтехнику. Они доказали, что компьютеры находятся у них в аренде, изъятое вернули.
Тем временем я по своим каналам нашла расчетные счета, имеющих отношение к ООО «СуперОмск». Часть из них арестовали. По крайней мере, мне так сообщали эпизодически из ССП. Но денег как не было, так и не было.
Видимо, переломным стало назначение на мое безнадежное производство пятого (или шестого) пристава. Попалась очень сведущая и профессиональная работник (фамилия ее, по-моему, Гаврина). Она решила применить тактику не поиска местного ликвидного имущества или денежного потока должника, а начала уведомлять головные банки через Москву с просьбой найти и арестовать все счета ООО. Причем письма писала во все кредитные учреждения. Буквально через сутки раздался звонок:
– Ирина Антоновна, на связь вышел господин Ткачук, просит пару дней, чтобы урегулировать вопрос с задолженностью.
– Что у него там, рак на горе свистнул, что ли? – в шутку поинтересовалась я у пристава и рассказала ей про случай в Сбербанке.
Еще через два дня 40 тысяч рублей в мою пользу были внесены на депозит службы судебных приставов, откуда средства были перечислены на мой расчетный счет.
Кстати, на подходе еще одно «моё» исполнительное производство.
Возможно, это стечение обстоятельств, но мне кажется, что структуры медиахолдинга Ткачука действительно имеют иногородние счета и попытка их вычислить и прикрыть и стала тем спусковым механизмом, который подвиг должника рассчитаться. Упреждая не благополучные для себя последствия.
Другого объяснения у меня нет. Ведь не мог же Ткачук исправиться и стать в одночасье законопослушным. Поставить во главу угла не свои амбиции, связи, превосходство, а Закон…
В отношении таких людей действенным являются только силовые методы, только демонстрация со стороны власти, общества, граждан принципа «неотвратимости наказания».
За любой проступок.
Записал и обработал
Сергей Асташкин
