Суд не поддержал иск собственников элитной новостройки, требующих «признать действия ЖСК «Дом на Тарской» по привлечению средств дольщиков незаконными»…
Центральный районный суд г. Омска (судья Оксана Мезенцева, дело №6497/2016 – см. здесь) завершил рассмотрение по первой инстанции иска владельцев квартир в жилом квартале «Золотые купола» к местному застройщику – ЖСК «Дом на Тарской».
Истцы (Сащенко Е.Б., Евсеев М.В., Осипова Г.В., Аверченко М.В., Ковешников В.И., Ивченко Т.П. Душенко Ж.В. и другие), уже выплатившие за свои «элитные» квадраты в полной мере, попытались наложить табу на аппетиты Правления кооператива по сбору все новых и новых целевых и текущих взносов «на завершение строительства».
Свой отказ оплачивать счета ЖСК собственники мотивировали тем, что «у нынешнего застройщика отсутствуют важные разрешительные документы на ведение ряда работ», что, по мнению истцов, указывает «на бесконтрольный характер застройки» и на то, что «в дальнейшем при вводе новостройки в эксплуатацию возникнут не разрешимые в рамках действующего законодательства проблемы».
Как уверены заявители, районная Фемида, не стала вдаваться в суть их требований, а точнее – вглубь и в нюансы Градостроительного и Жилищного кодексов, других ФЗ, посчитав, что «существующий порядок вещей закреплен многочисленными судебными вердиктами».
Уже вступившими в законную силу…
Фемида Фемиде – рознь?!
Между тем, представитель истцов Татьяна Будылина не просто на нескольких листах подробно расписала нарушения действующего законодательства в работе ЖСК «Дом на Тарской», но и мотивировала свои доводы.
Со ссылками на нормы закона.
Логику юриста трудно опровергнуть или признать необъективной.
Судите сами.
Ответчик (а также солидарный с ним представитель департамента архитектуры и градостроительства мэрии Омска) ссылается на то, что «деятельность ЖСК разрешена распоряжением мэра Омска №2955-р от 24.11.2004 года». Дескать, «документ принят до того, как в действие вступил новый Градостроительный кодекс, иные регулирующие нормативные акты». А раз это было «до того как», то и ничего нового придумывать не нужно. Строй себе, да строй.
Более того, под ту же основу и «железобетонную» логику подводится и передача прав застройщика от ликвидированного в результате банкротства «СПЭКа» к ЖСК «Дом на Тарской».
На основе решения арбитража.
– Нам права застройщика переданы в полном объеме судебным актом. Эти доводы много раз изучались судами разных инстанций и признаны заслуживающими доверия, – неоднократно пояснял суть своей позиции представитель ЖСК Юрий Гебаур.
Судебные решения – это «хорошо», но процессуальный оппонент Татьяна Будылина предлагает Фемиде дать оценку иным обстоятельствам, доселе не изученным:
– Уважаемый суд, ответчик много говорит о своих правах, но кто же отменил публичные обязанности застройщика? Суды не освобождали ЖСК от соблюдения требований градостроительного законодательства! – вопрошает и одновременно восклицает юрист. А далее буквально разбивает позицию ответчика «в пух и прах».
На мой взгляд.
Так, упоминаемое с таким пиететом распоряжение мэра Омска за 2004 год – это ничто иное как «ненормативный акт главы местного самоуправления», которым ООО «СПЭК» было разрешено «осуществить строительство многоквартирного жилого дома на предоставленных для этих целей земельных участках». Более того, с возложением на ООО «СПЭК» вполне конкретных обязанностей:
Как видим, до поры до времени прежний застройщик именно так и поступал, получив и пролонгируя разрешение ГУ ГАСН и ВЭ Омской области на «расчистку стройплощадки», на «строительно-монтажные работы первой очереди», на «устройство котлована». Но последний срок действия разрешения имеет вполне конкретную финальную дату – «до 01.09.2006 года». Более ни «СПЭК», ни «правопреемник» в лице ЖСК «Дом на Тарской» в ГАСН, в ДАиГ с данными вопросами не обращались…
Хотя все «полномочия» были переданы в судебном порядке от «СПЭК» к ЖСК еще в 2012-м году. Но это, по мнению истцов, никоим образом не избавило кооператив от обязанностей по сбору, предоставлению и согласованию первичной разрешительной документации.
В установленном законом порядке.
Тем более, что по факту строительство велось за пределами срока, на которое было выдано разрешение, и на земельных наделах, никак не отраженных в распоряжении-«индульгенции» мэра Омска.
Но ничего этого новый застройщик не делает, никаких шагов по легализации своей деятельности не предпринимает.
По логике оппонентов ЖСК.
Между тем, срок действия разрешения на строительство истек еще 01.09.2016 года (срок действия – «не более три года»). Эта неприятность случилась еще у ООО «СПЭК». За продлением разрешения, за выдачей нового разрешения на строительство ни «СПЭК», ни ЖСК в законом установленном порядке во властные институты не обращались. Что и подтвердили представитель ДАиГ мэрии Омска и ответы из ГАСН.
На запросы суда.
Куда деть цифры?
Далее юрист Будылина, как мне кажется, убедительно доказывает, что «у стройки по факту имеется два проекта».
Что само по себе – уже нонсенс. Один был разработан ООО «Система и сети» для «СПЭК», а второй – «ОАО «Омскавиапроект» для... той же организации. Различия этих технических документов существенны: в количестве квартир (было 280 – стало 308, потом еще больше), в общей площади здания (было 32 000 кв.м – стало 46 751 кв.м), в этажности (было 8 – сейчас от 8 до 12). По нормам ГрК РФ изменения проектной документации должны были пройти согласование на соответствие градостроительным и строительным НиПам, предъявляемым (хотя бы) к надежности и безопасности зданий.
Но и это застройщик не делает.
Наша справка: директором ООО «Система и сети» (ОГРН 1035501004923) является Рябинин В.И., длительный период возглавлявший и ЖСК «Дом на Тарской»; учредителями ООО «Система и сети» являются граждане Вечёра С.В., Рябинин В.И., Рябинина И.А., Яковин В.И. Они же – учредители ЖСК «Дом на Тарской»,
Они же учредители ООО «РуСан» (ОГРН 1125543023605) (директор Рябинин В.И.) и ЗАО «Б-Графф электро» (ОГРН 1025500987764) (директор Вечёра С.В.) – эти фирмы одни из основных подрядчиков по производству работ.
На ЖК «Золотые купола»
Более того, к материалам дела приобщаются документы ГАСН, которые свидетельствуют, что отклонения от проектной документации, от действующих СНиПов принимают вопиющие формы. «Не соответствие кладки», «дверных и оконных проемов», «входов и выходов»… – полный перечень выявленных и зафиксированных нарушений занимает не одну страницу в проверочном акте ГАСН. Собственники пребывают в шоке: где им предстоит жить по факту...
В «элитном бараке»?!
Разница подходов
Безусловно, логика Ответчика понятна и ее, как конечную цель всех устремлений, разделяют и Истцы:
дом нужно достраивать!
Но заявители не согласны с тем, каким образом это делается ЖСК. «Цель не оправдывает средства», – заявляют одни. «Дорожная карта ведет в тупик», – осовременивают образ другие. И мотивируют свою позицию.
Также четко и доходчиво.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что за истекший с момента передачи прав застройщика от «СПЭК» к ЖСК период времени мало что изменилось. Разрешение на строительство на новых земельных участках не получено. Четыре надела, за пределами разрешенной и выделенной под строительство территории до сих пор не оформлены. Ни в аренду, ни в собственность.
Никак.
Ответчик ссылается на то, что «занимался получением техусловий на тепло, водопровод и электрику», что-то там переделывали, усовершенствовали, адаптировали. Но истцы возразили, что «все это было сделано еще «СПЭКом», а то, что техусловия не были пролонгированы по срокам действия – «это вопрос к деловым качествам нынешних руководителей».
Вот всеми этими организационно-юридическими вопросами и предлагают истцы заняться.
В первую голову.
– Мы требуем прекратить собирать ежегодно деньги на содержание правления и на некие работы без смет, для начала нужно привести документацию в соответствие с законом, – излагает свою позицию одна из активных собственников и «не членов ЖСК» Елена Сащенко. – Тогда будет виден и понятен тот объем работ, который стоит еще провести, и их стоимость. Не на пальцах, а в сметах, в объемах, в понятных и прозрачных цифрах.
Вот в чем «разногласия» сторон.
Одни хотят собирать деньги, потому что это «не противоречит законодательству о ЖСК» и «так сложилось» (речь уже идет о некоем «миллиарде рублей» - ! ред.), а другие «не хотят», «устали быть ««дойным коровами» для организованной группы лиц и «платить десятилетиями».
В никуда.
Оценить расчет ЖСК суммы необходимых расходов на достройку комплекса (еще около 123 млн рублей) истцы хотели было из того обоснования, который был предложен дольщикам на общем собрании членов ЖСК, состоявшемся 16.12.2016 года в здании администрации ЦАО. НО... на нем членам ЖСК просто предложили проголосовать за принятие решения «о сборе дополнительно с каждого дольщика по 3 тыс. рублей за 1 кв. м принадлежащей дольщикам площади. Для окончания всех работ», стоимость которых во многом опять определена… ориентировочно! Потому как ни смет, ни четкой спецификации и перечня работ нет.
А зачем прозрачность?!
Темные пятна на... куполах
Истцы полагают, что изначально существующие в отношении элитного комплекса явные «чиновничьи поблажки» уже сказались на качестве, сроках и перспективе строительства не лучшим образом.
И еще скажутся.
На мысли о существовании неких не равных для участников строительства схем по финансированию объекта и некоего «тайного» списка владельцев элитного жилья наводит и имеющееся уголовное дело в отношении экс-руководства ООО «СПЭК» и следующая озвученная в суде информация.
Так, в репликах сторон было выяснено, что из существующих 317-ти квартир (некоторые «двойные», объединены две в одну, официально их 308) частные лица владеют 207-ью апартаментами. Еще порядка ста объектов недвижимости – это собственность неких «юридических лиц». При такой формулировке определить какому физлицу – чиновнику, депутату, силовику или бизнесмену принадлежат элитные квадраты достаточно сложно.
В принципе подход не новый. Аналогично прячутся отдельные «инвесторы» в нашей Чернолученско-Красноярской зоне отдыха, в элитных загородных коттеджных поселках, есть такие не персонифицированные «юрлица» в том же Дендропарке, такую же схему применяют сейчас отдельная категория россиян для оформления зарубежной недвижимости.
Таким образом, можно лишь догадываться, кто фигурирует в теневом списке «Золотых куполов», но из официальных данных истцы выделили несколько знаковых, по их мнению, фигур.
Так, среди собственников значится экс-начальник ОБЭП УВД России по Омской области Леонид Опанасенко, полковник в отставке. («А мы всё недоумеваем, почему Отдел по борьбе с экономическими преступлениями никак не проявляет интерес к этому объекту? К нашим заявлениям... – комментируют «находку» граждане).
Асия Шарипова (по данным истцов) – начальник отдела Областной прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе также имеется в списках собственников.
Не исключено, что именно поэтому надзорный орган никак не может соотнести положения действующего законодательства с ситуацией на новостройке и признать очевидное – при том комплекте имеющейся у него документации ЖСК не имеет право привлекать средства с участников долевого строительства. Это прямо запрещено нормами Жилищного кодекса РФ.
Имеющими прямое действие.
Кстати, и в этой судебной коллизии прокуратура неоднократно пыталась выйти из процесса. Буквально, сбегало с полузаседания! Видимо, понимая, что имеется реальный «конфликт интересов»…
Даже выражая свою позицию по делу в прениях, участвующий в последнем заседании прокурор высказалась более чем симптоматично:
– Оставляем принятие решения на усмотрение суда…
Еще бы!
Ведь странным образом в списках «Золотых куполов» затерялся собственник, чьи Ф.И. странным образом совпадают с данными недавно назначенного заместителя Облпрокурора – «Тебенькова Е.». Очень редкая фамилия. Может, простое совпадение…
Или специально внесенное в списки лицо?!
Есть среди членов ЖСК и «двойники» действующих судей. Пока документально подтверждено нахождение в списках двух возможных служителей Фемиды – Лилии Шафоростовой из Октябрьского районного суда.
Еще одна «совпадающая по инициалам» служитель Фемиды – Оксана Мороз. В свое время мировая судья судебного участка № 79, потом судья Первомайского райсуда (сейчас – нет данных).
Странным показалось и еще одно «совпадение фамилий». Среди собственников значится правообладатель с фамилией «Мезенцева».
Случайно, специально, символично, но фамилия председательствующей судьи в данном процессе – (правильно)... Мезенцева. А по указанной дате рождения «та Мезенцева» вполне годится в мамы. Или самой служительнице Фемиды или ее мужу. Понятно, что все это не влияет на объективность и обоснованность вынесенного решения.
А вдруг?!
Ведь нас еще не допустили до полного перечня «элитных собственников». Но говорят, что это далеко не исчерпывающий список «высокопоставленных близнецов».
Многие персонажи – в тени…
Суперсхема?
Безусловно, наличие этих (или иных) персон в числе собственников этого «элитного долгостроя» ни о чем не говорит.
Да, истцы могут проводить некие параллели, вольны и имеют право делать выводы, предположения, но, согласитесь, многие коллеги упомянутых возможных должностных лиц живут намного «лучше и веселее», в более комфортных условиях. И без подобных проблем. И никто их этим не попрекает.
Даже не интересуется.
Но, мне кажется, вопрос-то в другом. Как могут лица, занимавшие или занимающие столь ответственные публичные «антикоррупционные» должности не интересоваться вопросом «законно или нет»? В соответствии с проектом ли возводится здание, получен ли пакет разрешительных документов, на основе чего занимаются смежные земельные наделы, на какие цели собираются деньги ЖСК (не малые), нет ли споров на этот счет. Почему не довольны люди???
В конце-то концов...
Безусловно, можно сослаться на то, что эти вопросы «вне должностных обязанностей» высокопоставленного экс-милиционера, прокурора или судьи (или их родственников), но тогда объясните мне, как (и когда) с такой логикой и такими подходами наше общество начнет жить лучше?! Ведь главный посыл, который должны обосновать для себя «участники» – это ответить себе на простой вопрос, а не нанесет ли мое участие в проекте/схеме/договоре/ ущерб репутации мне лично, коллегам по цеху и ГОСУДАРСТВУ?!
Так? Или не так?!
И не подобная ли беспечность, неразборчивость, толерантность к, якобы, «мелким нарушениям» плодит все новые и новые «монстры» поражающей мир российской коррупции. А если предположить, что это направленное продуманное кем-то действо с целью снять со стороны государства и Закона все имеющиеся к стройке вопросы. Не для этого ли нужны и используются «втемную» статусные члены ЖСК?! Эти и другие.
Не для «решалова»?
Коррупция – это… «наше всё»!!!
Уже много лет на разных уровнях говорится о «борьбе с коррупцией». Нацлидеры выражаются на эту тему уже беспредельно прямо. Вопрос стоит о выживании нации и страны:
– Или коррупция нас или мы ее.
Что по факту? Принимаем массу антикоррупционных законов, уточняем их, вносим поправки, но, по большому счету, ничего кардинально не меняется. Ловим взяточников, коррупционеров, борцов с коррупцией, ловим – «пачками», но в обществе нет позитивного сдвига. Растет количество задержанных лиц, растут суммы изъятых «общаков» и взяток, увеличиваются сроки «посадок», но… «ситуацию не переломить»!
Недавно сотрудник Облпрокуратуры Сергей Цериградских публично признался, а точнее – констатировал, что Омская область в лидерах коррупционных процессов и проявлений.
Может, потому что борьба с этим злом очень долгое время остается абстрактной, а коррупция – это конкретные должностные лица, это «по итогу» конкретные суммы, машины, квартиры, схемы.
Поэтому вместо словесной атаки на коррупцию, может, взять начальнику Отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Омской области (с 2008-го года) в оборот те же самые «Золотые купола» и разложить их экономику, реестр собственников, официальную позицию контролирующих органов власти конкретно.
«По полочкам».
Что за вопросами?
И не нужно прикрываться в очередной раз «судебными решениями, вступившими в законную силу». Прокуратура – над этой излюбленной индульгенцией всякого рода коррупции. По своему функционалу и по сути.
Как «око государево».
Ведь вопросы-то остались. Те же. Как и кто обманул первую партию пайщиков, как потом в схему втянулись правоохранительные, судебные инстанции, контролирующие и надзорные органы власти. Как «динамят» и «доят» вторую партию собственников. Ведь как такое возможно, что на не полученных в аренду и никак не узаконенных земельных участках уже давно построен элитный дом.
По сути, самострой!
Как получается, что по сомнительным сметам и при таком же уровне отчетов (как считают конкретные «не члены и члены ЖСК», но – ПЛАТЕЛЬЩИКИ) годами собираются на некие абстрактные нужды миллионы. Даже не рублей.
А долларов!
Как получается, что у давно полученных техусловий «вдруг» истекает срок действия и им требуется пролонгация.
Не бесплатно!
Как выходит, что главный строительный надзорный орган – ГАСН в одних документах пишет конкретно, что «разрешительной документации на строительство нет», а в других стыдливо обходится обиняками, в одном случае выносит административное наказание, а в других упускает это из вида и не упоминает…
В чью пользу?
Почему прокуратура не может остановить работу этой «элитной прачечной» (по лексике возмущенных истцов – плательщиков по неволе) до приведения в соответствие с Законами всей первичной документации?! Что, казалось бы, проще…
Остановить конвейер!
Но, видимо, не в этом задача «Золотых куполов» (и подобных ему объектов). Похоже, этот элитный жилой квартал превратился под воздействием местной специфики в... символ настоящей и непобедимой омской коррупции!
Есть желающие заняться?!
Александр Грасс
