«Наплевательский ответ» на «скороспелое письмо», или «Газпром» и омское Заксобрание

Ответ «национального достояния» омским депутатам вызвал самую разную реакцию.

Ещё вчера в омских СМИ появился текст ответа компании «Газпром» на обращение депутатов Заксобрания. Тема эта регулярно обсуждается в последние месяцы: звучит мнение, что процессинг на омском НПЗ необходимо отменить, а федеральное налоговое законодательство подредактировать таким образом, чтобы в нашем регионе оставалось побольше денег. В ноябре в «национальное достояние» отправилось соответствующее письмо от народных избранников. Вчера пришёл ответ: «Процессинг очень удобен и отменять его мы не будем, а Омская область и так получает много наших денег. Третье место в России, например».

Депутаты регионального парламента к этой новости отнеслись по-разному. Скажем, Николай Донских позицию «Газпрома» поддержал (и было бы странно ждать чего-то другого от председателя профкома «Газпромнефть-ОНПЗ»). По его данным, дело не сводится к одному только третьему месту по России по налоговым выплатам:

– Надо иметь в виду, что по объёму общих выплат «Газпрома», включая социальные, Омская область находится на первом месте! Конечно, тема процессинга будет активно муссироваться в ближайшее время, но главное для нас – стабильный и сбалансированный бюджет...

Игорь Антропенко изначально был в числе скептиков: во-первых, потому что, по его мнению, нефтепереработка – это не единственная сфера, в которой Омск недобирает налоги, а во-вторых, потому что реализация идеи с обращением к «Газпрому» кажется ему некачественной:

– Когда рабочая группа с помпой создавалась, я ожидал, что вошедшие в ее состав коллеги серьезно подойдут к решению проблемы, как минимум – изучат схему процессинга, представят конкретные экономические выкладки и расчеты. Вместо этого было написано скороспелое письмо, в котором попросту предложили пересмотреть систему налоговых отчислений ОНПЗ.
Удивителен тот факт, что к серьезной работе не привлекли экспертов и профильных специалистов. В заседаниях рабочей группы не участвовали сотрудники самого нефтезавода – думаю, они просто не были приглашены.

А потому, по мнению депутата, ответ был совершенно очевиден. А вот коллега Антропенко Вячеслав Васильев всё-таки возмущён: ему реакция «Газпрома» представляется «наплевательской». И с обоснованием насчёт третьего места он категорически несогласен:

– Написать можно всё, что угодно! А эти слова про третье место – не совсем правда. Зачем сравнивать Омск с Ноябрьском? Почему бы не сравнить Омск с Санкт-Петербургом?

При этом Васильев фактически соглашается с Антропенко в том, что рабочая группа должна быть организована иначе. Теперь предполагается, что появится новый рабочий орган, в который пригласят-таки представителей «Газпром». Вероятно, это, по мнению некоторых депутатов, должно помочь в корректировке позиции «национального достояния» от «наплевательской» к какой-то другой.