В омском арбитраже слушается дело о клещах и авторском праве

Истец обвиняет ряд СМИ Омска и других регионов в некорректном заимствовании его видеоматериалов.

В арбитражном суде Омской области сегодня прошло очередное заседание по рассмотрению иска ИП Евгения Пожиткина. Суть дела такова: предприниматель на своём канале на Youtube опубликовал ряд видеороликов на тему клещей. Фрагменты этих роликов позже появились на телевизионных каналах в ряде регионов – в Тюменской, Кемеровской, Архангельской областях, – а также на Первом городском канале в Омске. Это стало основанием для заявления о нарушении авторских прав и о необходимости выплаты компенсации общей сложностью в 1 миллион 200 тысяч рублей.

Ответчики по большей части не признают свою вину или просто заявляют, что не могут ознакомиться с доказательствами. Так, телерадиокомпания «Тюменское время» сообщила, что полученный ею диск с видеозаписью оказался пуст. Ввиду сложной географии этого дела в сегодняшнем заседании участвовали представители только двух компаний-ответчиков – Первого городского (в зале) и «Информационной компании муниципального образования «Котлас» (по видеосвязи). Последний (директор компании) явно успел устать от происходящего:

– Уважаемый суд, давайте, мы всё-таки начнём рассмотрение дела, – взмолился он. – А то мне очень далеко ездить. 700 км до Архангельска...

Суд пошёл навстречу столь убедительной просьбе. Стороны ещё раз уточнили свои позиции. Истец настаивает на том, что СМИ не соблюдали правила цитирования (не указывали, где начало, а где конец, а кто-то даже не указал источник). Представительница Первого городского парировала: цитирование видеоматериалов допускается Бернской конвенцией, начало и конец цитаты были обозначены появлением на экране интернет-ссылки. По её словам, Пожитков даже получил определённый бонус:

– На Youtube, начиная с определённого уровня посещаемости, видеоканалы получают деньги, – рассказывала представительница Первого городского. – Мы зашли, посмотрели, повысили посещаемость!

Товарищ из Котласа продемонстрировал более гибкую позицию:

– Истец отказался от переговоров! – рассказал он. – Если мы что-то нарушили, мы готовы пойти на мировую и заплатить тысяч 30. Но не 300 тысяч и не 500.

При этом факт нарушения был признан: котласская компания не указала источник цитирования. Тем не менее Пожиткин идти на компромиссы не собирается. Суд был готов уже сегодня закончить дело, но истец заявил о необходимости изучить видеоматериалы: всё-таки две стороны заявляют взаимно противоположные вещи о том, были начало и конец цитаты, или не были. Судья попытался поспорить: и технические возможности, по его словам, подкачали, да и вообще – суть уже ясна. Но ему всё-таки пришлось уступить, так что продолжение было отложено.

О том, чем закончится эта история, мы можем узнать уже в конце недели.