Омские депутаты отважно убежали от проблемы сельских учителей

Организованной толпою.

Сегодня в Законодательном собрании Омской области вновь поговорили о судьбе сельских учителей. Обсуждение вышло коротким и однозначным, а результат – обескураживающим.

Поднял опасную тему приглашённый гость – черлакский депутат Александр Аносов. На заседание Заксобрания он явился по поручению местного совета депутатов, крайне недовольных ситуацией с отменой льгот сельским педагогам.

Принципы социальной поддержки учителей изменились в конце прошлого года – когда вместо действовавшей ранее полной компенсации расходов на отопление им начали выдавать фиксированную сумму – 2300 рублей. При этом, отметил Аносов, многие ежемесячно платят по 5-7 тысяч: «коммуналка» на селе очень дорогая.

«Всё это сейчас и, особенно, в дальнейшем приведёт к снижению социальной защищённости учителей», – предостерёг докладчик.

Сведения о том, что в результате реформы 70 процентов педагогов начали получать больше, по словам депутата, сомнительны. По Черлакскому району статистика другая, против нового закона выступает каждый второй. Для того, чтобы решить проблему, Аносов предложил внести в принятый закон изменения и вернуть всё, как было.

Стоит отметить, что депутаты уже обсуждали этот «неудобный» вопрос – на тематическом круглом столе, прошедшем в конце декабря прошлого года. В тот раз народные избранники не стеснялись высказывать свои позиции, однако сейчас как будто оробели. Высказаться захотели немногие.

«Этот закон принимали без должной проработки, все три чтения за одно заседание. В результате выиграли лишь те, кто отапливает дома печами, а остальные проиграли. Так что я за отмену», – сообщил Андрей Алёхин.

«Всем сейчас живётся сложно, но у сельских педагогов – самые низкие зарплаты. Я проехала по районам, и люди аж пищат», – присоединилась к нему Галина Лутаева.

Выступить «против» под прицелом множества телекамер решился лишь один депутат – Юрий Шаповалов. Он был до невозможности краток:

«Всё это обсуждалось уже неоднократно, комитет рекомендовал отозвать обращение».

Других комментариев от народных избранников не поступило. В результате 10 депутатов проголосовало «за» отмену, четверо смелых – «против», а остальные двадцать семь парламентариев предпочли от ответственного решения сбежать и попросту не голосовали.

Впрочем, не будем бездоказательно обвинять. Может быть, двадцать семь депутатов не успели проголосовать по уважительной причине – например, все одновременно потеряли пуговицу.