Коммунисты и либерал-демократы Городского совета выступили против того, чтобы голосование за мэра было открытым. Что это – попытка депутатов оппозиционных партий заработать деньги за «правильный» выбор, скрыть свою клановую ангажированность или всё же желание отстоять демократические ценности? Как вы думаете, почему депутаты Горсовета не хотят афишировать, кому они отдадут свои голоса?
Алексей Ложкин, глава фракции ЛДПР в Горсовете:
«Согласно Конституции (статья №1), у нас демократическое государство. Один из его атрибутов – это демократические выборы, и это всегда тайное голосование! Если мы о выборах говорим, а не о согласовании или назначении. Можно ввести и открытое голосование, но тогда надо прямо сказать, что выборов у нас нет. Изменить закон, отменить Конституцию... Тайное голосование нужно, чтобы не было давления. А после выборов каждый может сказать, за кого он отдал свой голос. И я скажу, если спросят».
Инна Ветренко, завкафедрой политологии ОмГУ:
«Во-первых, они имеют право выбрать тайное голосование. В этом ничего нет страшного. В прямых выборах это обязательный принцип. Во-вторых, эсеры и ЛДПР-овцы малочисленны сами по себе, так что ни о какой консолидации партий тут говорить не приходится. Они голосуют в данном случае как граждане, а не представители своих партий, потому и хотят делать это тайно. Но это не несет опасности и не может повлиять на процедуру выборов.
Елена Свешникова, депутат Горсовета:
«Депутаты считают, что при открытом голосовании с них потом спросит фракция, ведь и в ЕР, и в ЛДПР депутаты обязаны голосовать в соответствии с политикой партии. Если голосование будет закрытым, они смогут проголосовать за человека, которому доверяют, даже если партия решила иначе. И никто их по головке за это не стукнет. Я прекрасно понимаю эту позицию, сложно выдержать это давление. Но всё равно считаю, что народ обязан знать, за кого голосовали его избранники».
Валерий Кокорин, депутат Заксобрания, гендиректор компании «АСК»:
«Новая система определения главы администрации в Омске – шаг назад по сравнению с демократическими выборами. Чтобы как-то компенсировать ее недостатки и не превратить окончательно в систему назначения вместо выборов, голосование должно быть тайным. Нужно дать людям свободный выбор, чтобы на них ничего, кроме совести, не давило. Если сделать голосование открытым, будет ярко проявляться влияние клановости, партийности. Может быть, коммунисты предполагают, что их руководство договорится проголосовать за кого-то, и открытое голосование позволит оценить, выполнили депутаты от этой партии договор или нет. Но кроме воли руководства есть еще и совесть, и интересы города».
Александр Клименко, директор ООО «ЖелДорТранс55»:
«Речь идет или о лоббировании клановых интересов, или о денежных. Если бы им было стыдно, слуги народа вышли бы и сказали: «Простите нас, мы две недели не можем найти, чем мы вас травим!» В городе дышать нечем, а у них никто не виноват... Хоть бы раз после окончания срока мэр отчитался перед народом, что выполнено из его предвыборных обещаний. И в следующий раз будет точно так же».
Татьяна Нагибина, председатель Омского регионального отделения партии «Яблоко»:
«Единственно правильное решение – это вернуть прямые выборы мэра. Как бы ни голосовали, открыто или тайно, – это назначение. Какова ответственность будет перед жителями города у назначенного главы, остается вопросом. Возможно, добиваясь тайного голосования, представители КПРФ и ЛДПР хотят избежать необходимости голосовать за того, кого скажут. Тайное голосование обезличивает каждый голос, снимает ответственность за неудачный выбор. В то же время оно нужно, чтобы обезопасить тех, кто осмелится перечить мнению большинства. Мы не принимаем участие в голосовании, но, как представители демократической оппозиционной партии, понимаем, решение о том, как голосовать (тайно или открыто), должно приниматься самими голосующими».
Анна Мартынова, автор и ведущая программы «Собственное расследование» (ТК «Продвижение»):
«В Омске на данный момент существует несколько равных по силе политических группировок. В связи с тем, что не ясно, какая из них окажется сильнее, депутатам приходится хитрить. И делать голосование тайным, чтобы депутат впоследствии не пожалел о принятом решении. Также при тайном голосовании очень важно посчитать голоса правильно. Всем известно, к сожалению: кто считает, тот и выбирает победителя».
Арсен Пономарев, владелец сети супермаркетов «НоваТор»:
«И это, и многое другое – желание снять с себя персональную ответственность за назначение «сосите-менеджера» и последствия его деятельности. И элементарное желание не запятнать себя клеймом позора за участие в этом фарсе. Я уверен: выборы мэра однозначно должны быть всенародными. С порогом явки 50%. Чтобы преодолеть этот порог, должна быть максимально простая процедура регистрации кандидатов без партий, подписей и судебных отстранений. Заплатил небольшую пошлину, зарегистрировался, и ты в бюллетене. Не надо бояться, что на выборы сбегутся только «городские сумасшедшие». Среди кандидатов обязательно найдется человек, который станет достойным мэром Омска. Я призываю всех депутатов Горсовета единогласно отказаться от выбора недоМЭРка и обратиться к ЗС с предложением вернуть всенародные выборы мэра без ограничений регистрации7.
Алексей Саяпин, депутат Горсовета:
«Мне сложно говорить, почему депутаты из других фракций выступали с таким предложением. Возможно, они боятся, что на них будут давить, возможно, хотят скрыть ангажированность. Ходили слухи, что некоторые депутаты отдавали голоса за вознаграждение, но за руку никого не поймали. Я лично считаю, что голос депутата – это ответственность перед народом. Я за открытое голосование».
Алексей Сокин, заместитель председателя Омского горсовета:
«Самое правильное голосование – это открытое, публичное, без интриг! Причем по всем вопросам, не только по мэру. Мне никогда не было стыдно за свою позицию. Когда ты открыт, ты прямо смотришь людям в глаза! Тебя могут за это критиковать, уважать. Главное – честная точка зрения!»
