Вопрос недели. Выборы мэра не состоялись. Кто виноват?

После самоотвода Станислава Гребенщикова губернатор не стал поддерживать других кандидатов на пост омского мэра. Позже из предвыборной гонки добровольно выбыли Владимир Куприянов и Андрей Ерошевич. Выборы, оставшиеся без единого претендента, уже обсмеяли на федеральном уровне. Кто виноват в этом провале? Виктор Назаров? Сами претенденты на кресло мэра, недооценившие степень ответственности? Недоговорившиеся элиты, сорвавшие процедуру? Или Москва, которая готовится прислать своего кандидата?

Евгений Щербаков, генеральный директор ООО «ЦДН «Навигатор»:
– Виноваты все, в том числе Москва, назначающая губернаторов, которые не в состоянии контролировать ситуацию ни в городе, ни в области. Виновато и стадо безмолвных, безвластных, безынициативных, тупых чиновников и депутатов, которые единодушно поддерживают всё, что их начальник им говорит. Мы, слава Богу, живём не в ­37 году. Не будут расстреливать, если депутат встанет и скажет: «Ребята, я с вами не согласен!» Хотя, с другой стороны, не назначили мэра, ну и чёрт с ним. Потому что из тех, кого назначали, это был бы тот же аморфный пластилиновый материал, из которого слепили бы послушного начальника, принимающего решение в угоду определённых групп и действующего в их интересах.

Иван Ивченко, депутат Горсовета:
– Виноваты партии «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «ЛДПР», в 2014 году на федеральном уровне внёсшие ряд поправок в ФЗ и в результате лишившие жителей Омска возможности выбирать мэра, а жителей области – глав районов.

Татьяна Шнейдер, общественный активист:
– В этих «выборах» ужасно всё и все! Никому не важна судьба бывшего «города-сада». В ходе «предвыборной гонки», по всей видимости, не произошло конечной договоренности между Москвой и Омском, и процедура не состоялась. Оставшиеся два кандидата носили чисто номинальный характер. И как только это плохо срежиссированное шоу начало сыпаться, его участники­ ­разбежались. При всей ­амбициозности претендентов, каждый понимает, что управлять городом, который практически не имеет средств к существованию, тяжело. Теперь остаётся ждать отважного кандидата из столицы.

Анатолий Канунников, доцент кафедры экономики и права ОмГАУ:
– Вижу три причины сложившейся ситуации. Во-первых, поскольку кандидатов на пост мэра отбирала не уполномоченная жителями комиссия, это вызвало интерес к документам, а не к личностям. Вторая причина – неясная позиция губернатора, который должен был предложить подать документы наибольшему количеству людей, которым он доверяет. И последнее: демократия изначально – это самоуправление людей, а не вертикаль, связанная с комиссионными «выборами».

Игорь Басов, председатель Омского общественного городского Совета:
– Виноват предыдущий состав Заксобрания. Он несвоевременно принял решение об изменении процедуры выборов. Это нужно было делать до выборов в Горсовет, а они сделали после. Это противоречие я и предлагал устранить, организуя референдум. Нежелание депутатов передавать право выбора жителям означает, что они не хотят позориться перед прошлым составом Заксобрания.

Алексей Ложкин, депутат Горсовета:
– Виноваты депутаты Горсовета, не доработавшие 512-е решение. Я предложил, чтобы на голосование в ГС выносили всех кандидатов, получивших хотя бы два голоса в конкурсной комиссии. До этого звучало­ предложение допустить
к участию всех зарегистрированных. В общем, фамилий виновников нет, есть только документы.

Ринат Карымов, юрист ООО «Социальный центр юридической помощи»:
– Виновата сама процедура выбора мэра. Она не исключает ситуации, когда все кандидаты могут сняться. На мой взгляд, должность мэра вообще не ­нужна, ­нужен назначаемый­ сити-менеджер.

Виктор Стручаев, заместитель руководителя фракции ЛДПР в ЗС ОО:
– Москва и губернатор могли не сойтись во мнении и не определиться с мэром. Куприянов оказался не готов реально возглавить город или снялся по указке. А с Ерошевичем все понятно – технический кандидат. Комиссия могла представить реального претендента­ ­Антона Берендеева или Игоря ­Антропенко – но не было команды выбирать достойных людей. Комиссия после снятия Гребенщикова уже не знала, чем ей руководствоваться, так как изначальный план был сорван.

Сергей Дроздов, депутат Горсовета:
– Виновных в этой ситуации нет. Никто не хочет быть мэром в проблемном городе. Правильно пошутил Иван Ургант: «Отработаешь шесть лет, отсидишь десять». Но рано или поздно придёт новый человек, который осознанно примет на себя ответственность.

Сергей Костарев, профессор кафедры по связям с общественностью ОмГУПС:
– Виноваты все, кто принимал­ новый порядок выборов ­мэра. Виноваты депутаты Горсовета, Законодательного Собрания и сам губернатор. Более того, виноваты депутаты Госдумы, которые решили поменять закон и в нарушение Конституции РФ перемешать местное самоуправление и государственную власть.

Николай Артемьев, руководитель Ассоциации перевозчиков «Автодор»:
– То, что все кандидаты отказались, значит, что процедура была плохо организована. Конечно, по закону никакая отвественность за то, что случилось, для членов выборной комиссии непредусмотрена, но они несут отвественность морально-этическую. Город гибнет, а мы опять теряем время.

Иван Жуков, политолог

Виноваты федеральная власть, упразднившая местное самоуправление и предложившая вместо него запутанные и идиотские схемы, и региональная власть, которая умудрилась проколоться там, где это было невозможно (все эксперты в один голос утверждали, что будет Гребенщиков). Гребенщиков был основным кандидатом, однако по непонятным причинам губернатор не учёл его сложное "портфолио". В итоге это привело к тому, что элиты сплотились против, общественники развернули протестную кампанию, а СМИ начали непрерывные информационные атаки. Гребенщиков не выдержал, а остальные кандидаты фактически подтвердили свой "технический" статус. Эта ситуация стала серьёзным ударом по и без того проблемному имиджу главы региона. Думаю, что сложные ситуации и инциденты будут и в других городах.

Михаил Машкарин, политолог

Я не являюсь сторонником того, что выборы мэра должны быть только «всенародными»! 17% явки на последних выборах говорят, что до этой «всенародности» нам ещё далеко. Председателя горисполкома (мэра) при Советской власти избирал узкий круг омичей - депутаты горсовета. И мы знаем, что ошибок при этом практически никогда не было. Нынешняя схема - 12 представителей от губернатора и «города» показала свою несостоятельность. Нет гарантии, что по этой схеме не будет избран мэр ни в июне, ни в сентябре. Все претенденты на мэрство находятся под колпаком силовых структур, противоборствующих элит и могут быть легко сняты с выборов. Поэтому, полагаю, есть необходимость возвращения к избранию мэра общенародным голосованием. Иначе мы вообще можем остаться без легитимного мэра!