В Омске суд попенял на Котова, причасного к недострою на Московке, за «клонирование» ходатайств и опоздание

На очередном заседании продолжили допрос свидетелей по делу экс-главы АЖС.  (ИЗ ЗАЛА СУДА)

Сегодня, 4 мая, в Первомайском суде продолжилось судебное разбирательство по делу Андрея Котова. Под его руководством два года назад БУ «Агентство жилищного строительства (АЖС) Омской области» не смогло вовремя сдать многоэтажный дом №8 по ул. Мишина в микрорайоне «Московка-2».

Котова обвиняют в крупной растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и превышении судебных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Сам он считает себя частично виновным, но лишь в халатности.

Сегодня были вызваны еще двое свидетелей обвинения: Сергей Ерёмин, представитель Управления финансового контроля, и Дмитрий Семенихин, работавший в АЖС с 2005 по 2013-й год сначала инженером, а потом и главным специалистом по строительству.

Семенихин показал, что на доме №8 он застал лишь часть стройки. Его обязанностью были сверка выполненных работ и сметы. Как он выразился, успел проверить дом только «до нулевой отметки» (т.е. возведение подвальной и цокольной частей). Затем Семенихин уволился и устроился работать в фонд «Жилище». Контролем стройплощадки занимался с этого времени Евгений Кулик, которого суд допросил ранее.

Также Семенихин показал, что земляные и свайные работы на объекте выполняла ООО «СК «УниверсалСтройПлюс», а затем откуда-то появилась ООО «СпецЭлектроМонтаж» (ООО «СЭМ») из Ханты-Мансийска. Семенихину известно лишь то, что торги после ухода ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» не состоялись, а вот как получило подряд ООО «СЭМ» ему неизвестно.

Когда экс-специалиста спросили о том, не интересовался ли он: как на омский объект зашла фирма из другого города, тот замялся. Упомянул однако те же слухи, ходившие в компании, о которых ранее говорил Кулик, что Котов и Абакумов (директор ООО «СЭМ») были знакомы.

«Вначале к «СпецЭлектроМонтажу» нареканий не было, – сказал Семенихин. – Срок затянулся, когда перемонтировывали башенный кран. Но эту задержку можно было ликвидировать работой в две смены».

Когда отставание по срокам стало критическим – Семенихин не знает, к тому моменту он уже уволился. Тем не менее инженер сообщил, что через его руки актов КС-2 (о приемке работ) без подписи Котова не проходило.

А Сергей Еремин рассказал, что проверял целевое расходование средств на объекте вместе с другими специалистами финконтроля и минстроя.

В ходе проверки в течение мая-июня 2015 года нашлось невыполненных работ примерно на 27,6 млн рублей. В доме отсутствовали внутренняя отделка, подвальная штукатурка, двери в подъезде, не были вмонтированы светильники, умывальники и т.д.

Что касается актов КС-2 и КС-3, подписи в которых играют существенную роль в этом деле, то Еремин смог пояснить немногое. Он отметил, что в полномочия финконтроля не входит рассмотрение того, кто именно подписал документы. А проблем с истребованием актов у его ведомства не было.

Своеобразную точку (длиной в полчаса) в заседании поставил сам Котов. Он... зачем-то вновь огласил три ходатайства, практически «склонированных», как выразилась судья Елена Штокаленко, с документов, озвученных на прошлом заседании. Они касались в основном якобы нарушенного порядка сбора доказательств.

Судья указала подсудимому на несостоятельность ходатайств, а также попросила впредь не дублировать их. Также Котова предупредили об ответственности за опоздание в суд – сегодня он припозднился почти на полчаса.

Еще несколько свидетелей для продолжения рассмотрения дела будут выслушаны омской Фемидой ровно через неделю, 11 мая.