Победитель выборов по одномандатному округу №4, коммунист Дмитрий Петренко рассказал о том, как важно знать избирателя «в лицо», почему прочие оппозиционные партии потерпели неудачу, а также поделился планами грядущей работы в Горсовете.

- Дмитрий Константинович, результаты выборов соответствуют вашим расчетам и ожиданиям? Насколько?

- Результат оцениваю в целом как хороший. Но парадокс в том, что фундамент для победы был заложен многолетней работой партийной организации на округе. За последние шесть месяцев до выборов мне удалось пообщаться более чем с 10 тысячами человек с округа. А в сам агитационный период я лишь успевал заниматься организационными вопросами и писать статьи для раздаточного материала. Последние три недели интенсивно работало более ста активистов, они и поставили точку в результатах голосования.

Ориентиром для результата мне служили выборы в Называевском районе в 2015 году. Тогда за меня проголосовали 46% избирателей округа. Наблюдение на участках стоило бы выделить в отдельный вопрос. Контроль обеспечивали 82 человека на 21 участке. С одной стороны - достаточно, но для большинства из них эти выборы были первыми, а натиск председателей комиссий превзошел все ожидания. Систематические отказы в регистрации по надуманным причинам имели место на 12 участках из 21. А стоило приехать лично, и вопрос решался за минуту. Людей в приказном порядке отправляли домой, одна женщина даже успела уехать, прежде чем разобрались. Хоть на минуты, но возникали слабые места в обороне. На некоторых участках разрыв был более чем в два раза: результат одного из них составил 106 голосов к 236. А на соседних участках голоса распределялись поровну или даже был проигрыш. При достаточно равномерном распределении усилий по округу во время избирательной компании это как минимум вызывает вопросы.

- Показательно ли, что среди победителей-одномандатников - лишь кандидаты от КПРФ и ЕР? Судя по реакции СМИ, «Единая Россия» только одну КПРФ и воспринимала как серьезного конкурента...

- На сегодняшний день реальных кандидатов на округе может быть максимум два. Власть выдвигает «своего» кандидата и старается его провести. Если находится полноценный антагонист от оппозиции, то завязывается противостояние. Все другие персонажи - это декорации для поддержания партийного списка, они подыгрывают одному из кандидатов, претендующих на победу. Обычно - кандидату от партии власти, но бывают исключения.

В нашем городе «Справедливая Россия» как партия переживает полную реконструкцию. При столь кардинальном перезапуске люди еще не успели привыкнуть к новым действующим лицам, и недоверие дает негативный эффект. ЛДПР же фактически обезглавлена и загнана в угол отсутствием поддержки с федерального уровня. «Коммунистов России» иначе как недоразумение воспринимать трудно. Вот и получается, что, кроме КПРФ ни одна партия не может выдвинуть проходного от оппозиции кандидата.

Конечно, бывают и самовыдвиженцы, но их суть сводится к маскировке неприглядного лица партии власти. После выборов такие типа «независимые кандидаты», как правило, вступают во фракцию «Единой России». Современная избирательная кампания требует значительного количества разноплановых ресурсов, от кадрового до финансового. Это своеобразный имущественный ценз. И только КПРФ может предоставить своим кандидатам достойную сбалансированную поддержку. Вот и получается всего два возможных исхода на округе. Либо проходит кандидат от «ЕР», либо коммунист вырывает победу, несмотря на все противодействие административного ресурса...

- Почему ни ЛДПР, ни «справороссы» не взяли ни одного мандата? И связано ли это с тем, что их агитация была, скажем откровенно, довольно невыразительной?

- Насчет невыразительной агитации... На моем округе ЛДПР появилась буквально за неделю до выборов с раздачей газет-листовок по пикетной системе. Несерьезно как-то для заявки на победу. «Справедливая Россия» решила взять масштабом. За две-три недели до выборов их яркие кубики стали периодически появляться чуть ли не на каждой остановке округа. Прогуливаясь мимо, я подошел поинтересоваться, чем же они людей-то завлекают. Молодые наемники раздавали листовки, как фантики, даже не зная фамилии кандидата. Обещали «справедливость» в изобилии через набор аксиом без конкретики. Меня лично такой подход скорее бы оттолкнул.

- В понедельник на итоговой пресс-конференции глава облизбиркома Алексей Нестеренко упомянул о кандидатах, которые «проявили чрезмерную активность, разъезжая по участкам и выискивая нарушения». Можно ли расценивать это как «подкол» в сторону Ваших сопартийцев?

- Не вижу ничего плохого в том, чтобы делать периодические объезды участков для выявления нарушений. Должен констатировать, что в каждой третьей комиссии на моем округе секретарь комиссии даже не знала, чем отличается наблюдатель от члена комиссии с правом совещательного голоса и сколько их может быть. Конечно, хочется верить, что они этого не знали, а не умышленно создавали проблемы с регистрацией людей, занимающихся контролем. Находились председатели, которые даже отправляли наблюдателей по домам (!), мотивируя это тем, что на участке они имеют право находиться только по очереди.

Также были моменты, когда члены избирательной комиссии прямо на участке вручали людям пригласительные от «Единой России». Наблюдателей принято было сажать в угол школьных рекреатов в 10-12 метрах от крайних столов работников комиссии. Часто наблюдателям запрещалось свободно передвигаться по участку. При возражениях на одну из наблюдательниц даже написали жалобу за якобы агитационные действия. В итоге за день выборов было составлено более десяти жалоб. Когда я начинал напоминать председателям, что они нарушают предвыборное законодательство, то они апеллировали тем, что всегда так делали, и никто им слова не говорил. Например, на одном из участков я потребовал снять стенд с символикой «Единой России». Директор школы был в ярости: стенд провисел пять лет, и ни на одних выборах к нему претензий не появлялось, а я имел наглость задать вопрос.

На все это могу сказать, что никогда раньше по четвертому округу одномандатников-оппозиционеров не избиралось. Так что лучше быть строгим и поставить в рамки избирательные комиссии, чем терпеть их невежество по части закона о выборах. Для всех хорошим быть нельзя, интересы у власти и народа кардинально разные, и лучше быть вредным, дотошным кандидатом, чем упустить победу из рук в день выборов.

- Сыграло ли свою роль в победе ваше общение с людьми, которое вы начали заблаговременно?

- Общение с людьми - это главный инструмент в избирательной кампании, а все остальное - лишь средства донесения нужной информации до избирателей. Верят людям, а не словам на бумаге.

- И что вы можете сказать о тех омичах, с которыми общались во время предвыборной кампании: что их волнует, чего они хотят, как относятся к политике?

- Большинство из тех, с кем я общался, уже ни во что не верят и не видели смысла идти на выборы. Люди свыклись, что количество проведенных выборов измеряется количеством слоев краски на качелях во дворе. Они не знают своих депутатов и совсем не считают их народными избранниками. Несколько месяцев я просто раздавал печатные материалы, будучи обычным секретарем первичной организации. Когда в листовках появились статьи о том, что я иду на выборы, сотни человек не могли поверить, что мужчина, который стоял по выходным у входа в торговый центр и протягивал им телепрограмму, всерьез может выдвигаться в депутаты. Было много вопросов: «Как так?». Ответ прост. Только человек, прошедший весь округ и знающий своих избирателей в лицо, может знать их проблемы.

- Явка была очевидно низкой. Что бы ни говорил избирком, четыре омича из пяти выборы все-таки проигнорировали...

- Явка показывает отношение людей к легитимности избираемой власти. Нет людей на выборах – значит, население уже не считает их методом смены власти, а лишь рассматривает как пустую формальность. Вот и магнитики от избиркома пошли в ход потому, что от осознания нелегитимности власти до попытки найти другой способ ее смены - лишь один шаг.

- Чем лично вы и ваши сопартийцы в первую очередь займетесь в Горсовете - сразу после того, как получите мандат?

- Проблем всегда много, начиная от безразличия коммунальных служб и открытого правового беспредела управляющих компаний, заканчивая личными драмами людей, которым неоткуда ждать помощи в тяжелых жизненных ситуациях.

По дороге в «Рябиновку» нет тротуара, во многих дворах нет освещения, даже лампочки у подъездов есть далеко не везде, старые деревья стоят, пока ветром не повалит, пивные магазины работают в домах круглосуточно, на окраине периодически попадаются явно наркозависимые люди, а КТОСы тратят большую часть выделяемых им денег на собственное премирование.

Список можно продолжать бесконечно. Моя первая задача в Городском совете - остановить правовой беспредел управляющих компаний. Для этого намерен создать общественный совет старших по домам и выстраивать систему взаимоотношений с Госжилинспекцией на предмет установления четких границ между обслуживанием домов и выкачиванием из них денежных средств.