Варламов не смог взыскать с московской ВГТРК деньги за свои «художества»

Арбитражный суд в Москве поставил точку в «бизнесе» известного блогера Ильи Варламова по взиманию денег за «высокохудожественные» фотографии.

В России создан судебный прецедент, позволяющий представителям СМИ защищать свои права так же успешно, как до этого момента делал известный московский блогер Илья Варламов, поставивший дело по взиманию денег с прессы на поток.

На днях вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы, отказавшего г-ну Варламову во взыскании 240 тысяч рублей с местного филиала ФГУП «ВГТРК» за 6 фотографий в информации, рассказывающей о новых трамваях. Судья Андрей Чадов отказал на том основании, что телекомпания не украла фотографии, а лишь цитировала блогера в соответствии с законом. И не могла донести информацию до читателя должным образом, не используя иллюстраций по теме, являвшихся органической частью текста.

Другими словами, рассказывая о новом виде трамвая, нельзя этот самый трамвай не предъявить читателям, так как у них не сложится необходимого достоверного впечатления об этом объекте. «Использование произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах (Фото 2-6), а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства)(Фото-1)», - говорится в решении суда, вынесенном еще 20 октября 2015 года.

При этом суд признал, что объем цитирования оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей г-на Варламова, а это десятки фотографий, использовано лишь несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей. Отметим, что при этом московский филиал ВГТРК сделал гиперссылку на блог г-на Варламова www.zyalt.iiveioumal.com, принадлежащий истцу, и на саму страницу, где были выложены фотографии.

Кроме того, суд признал за средствами массовой информации право на цитирование, если при этом указан источник.

- Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части), - говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

«А поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием», - считают в суде.

Отметим, что это первое в России решение, вынесенное по иску блогера Варламова не в пользу истца, а в пользу СМИ. Причем оно может иметь далеко идущие последствия, так как все остальные средства массовой информации - сайты, газеты, телекомпании и новостные порталы, наивно иллюстрировавшие свои сообщения фотографиями г-на Варламова, опираясь на созданный прецедент, также могут теперь доказать, что речь шла вовсе не о воровстве, а о банальном цитировании информации, размещенной на сайте известного блогера.

Напомним, в последнее время электронные СМИ России начали получать кипы исков о нарушении авторских прав индивидуального предпринимателя Ильи Варламова, сопровождающиеся требованием заплатить по 30-50 тысяч за одну фотографию. Учитывая, что блогер позиционирует себя как фотограф и ежедневно выкладывает в сеть десятки фотографий, сайты и телекомпании, как правило, «попадали» на крупные суммы.

При этом г-н Варламов фактически провоцировал СМИ на публикации, искусственно создавая в своем блоге провокационные темы. Так, он называл котят именами известных городов. В его коллекции уже были котята Омск, Вятка, Уфа и Ижевск. Либо публикует фото провинциального российского города, но при этом пишет, что это снимки из Киева. Узнавшие свой город россияне начинают наперебой писать о том, что блогер ошибся, а через время к ним поступают многотысячные иски о нарушении авторских прав г-на Варламова. Таким образом, начиная с 2013 года, блогеру удалось заработать порядка 2,5 миллионов.

Однако в дальнейшем взимание денег за снимки будет затруднено, так как теперь блог Варламова принудительно зарегистрирован Роскомнадзором как СМИ, в итоге ссылки на размещаемую им информацию, сделанные в рамках определенного законом формата, расцениваются судами как стандартное цитирование стороннего СМИ.

Тимур Васильев