Денис Денежкин: «Успей они ввести пристройку к «Первомайскому», ход действий стал бы фатальным»

Глава департамента имущества объяснил, почему мэрия отозвала разрешение на реконструкцию и почему дальнейшие действия концессионера могут представлять опасность для него же.

– На последнем заседании комитета по экономике и муниципальной собственности нам удалось прийти к некоторым моментам. Концессионеру рекомендовали привести свою документацию к условиям первоначального соглашения, а администрации – проработать вариант мирового соглашения, чтобы в кратчайшие сроки ввести объект в эксплуатацию.

Но важно понимать, что мы не можем пойти на нарушение закона. Мэр не будет, да и не имеет права вводить в эксплуатацию незаконный объект, тем более, задним числом. То есть если одобрить разделение объекта на два, то вторая часть, пристройка, окажется построенной без разрешительных документов, а значит – снос. Поэтому мы всячески предостерегаем концессионера от действий, которые в дальнейшем, в суде, могут привести к непоправимым последствиям. Стараемся вернуть его в правовое русло. Потому что ни мы, ни жители города такого исхода не хотели бы.

Разрешение на реконструкцию отозвали потому, что вместо шести кинозалов концессионер решил передать городу всего один, площадью в 4 раза меньше, чем было оговорено первоначальным соглашением. В пристройке расположено пять кинозалов, а в основном здании – один, там же и технические помещения, коммуникации. Между тем, по условиям концессии там должно было быть 400 мест, а нам предлагают решить этот вопрос, поставив дополнительные табуретки. Мы против.

Всё ведь строилось как единый объект, на так называемую пристройку разрешения не выдавалось. Затем в сентябре пришли с новой документацией, попросили выдать разрешение на строительство отдельно. А мы, когда пришли в администрацию, проанализировали это и отменили, так как ситуация начала развиваться с нарушением федерального закона.

И хорошо, потому что если бы они успели ввести в эксплуатацию пристройку как отдельное здание, то дальше ход действий был бы фатальным и необратимым.

От редакции. Напомним, бизнесмен Васильев многие годы представлял интересы омского олигарха от ВПК Сергея Морева, в том числе и в качестве депутата сначала Горсовета, а потом и Заксобрания. БК55 не исключает, что именно Морев, имеющий мощные рычаги влияния на мэра Двораковского, в свое время не просто обеспечил Васильеву необходимые экспертизы и согласования, но и гарантировал решение возможных проблем. Этим, скорее всего, и объясняется суровая клановая схватка за кресло омского градоначальника, куда, как известно, омские олигархи намеревались посадить вице-губернатора Гребенщикова.

P.S. Вы можете ознакомиться с позицией Вячеслава Васильева, главы компании «Вентсервис» и депутата Заксобрания, ЗДЕСЬ.