Потерпевшие по делу Полежаевой заявили, что они не потерпевшие

Разбирательство по апелляции может продлиться больше двух заседаний.

В Первомайском районном суде состоялось первое заседание по апелляции Нателы Полежаевой на приговор по её уголовному делу. БК55 не присутствовал в зале суда, но о происходившем там рассказала сама экс-невестка бывшего губернатора.

Напомним, дело было заведено из-за невыплат зарплат сотрудникам профилактория «Рассвет», приговор — вынесен в декабре.

По словам Полежаевой, на заседании дополнительно допросили потерпевших. Кроме того, были ходатайства от ответчицы.

«В целом в деле много нарушений и фальсификаций. Мы попросили исследовать дополнительные доказательства — протоколы, где фальсифицированы подписи понятых. Там ведь «Новая газета» провела расследование, журналисты поехали по адресам этих понятых и одна — Снежана Эгнатосян — с юридическим образованием, сейчас она должна работать где-то в Следственном комитете, сказала, что там подпись категорически не её. Но в суд она не пойдёт, иначе может потерять работу. А адрес второй понятой — нереальный. В том доме такой квартиры просто не может быть. В доме 40 квартир, а у неё номер 125. Ищите ветра в поле, как говорится. А эти понятые как раз подписали протоколы ознакомления с вещественными доказательствами, которые легли в основу экспертизы — это диски компьютера, где были зафиксированы движения денег. Не просто так. В ходатайстве нам отказали», — сообщила она.

Также сторона Полежаевой привела эксперта-графолога. Владелица «Рассвета» утверждает, что лист её ознакомления об уголовной ответственности за уклонение от выплаты по исполнительным листам юрлицам фальсифицирован. Но эксперту не дали возможности исследовать оригинал.

«Оказывается, между оригиналом и копией есть большая разница, потому что копия или добавляет признаки, или уменьшает. В этот раз эксперт рассмотрел подпись в оригинале — якобы мою — и сказал, что у него есть дополнительная информация. В мировом суде нам в эксперте отказали. В экономической и дополнительной графологической экспертизе здесь нам тоже отказали. Допрашивали потерпевших, которые подтвердили, что их никто не допрашивал, что они не обращались в следственные органы о том, что они потерпевшие, что у них зарплата выплачивалась ежемесячно. Даже если не полностью — то процентов 70-80 выплачивалось. И их нет в протоколах допроса, но почему-то их признали потерпевшими. Говорили мы о социальной значимости «Рассвета»: мне ведь вменяли в вину, что я приобретала медикаменты, продукты, оплачивала услуги ЖКХ при не полностью выплаченной зарплате. У нас же была не бензоколонка, а медицинское учреждение, не оказать помощь больным мы не можем. Был госзаказ и подписанное тарифное соглашение со страховой компанией», — настояла приговорённая.

Но напомним, что с какого-то момента страховая компания вдруг снизила «Рассвету» тариф в три раза. Или, если точнее — снизила его комиссия по распределению госзадания. Он таким образом оказался в условиях недофинансирования. Полежаева уверена — это была экономическая блокада, а имена её устроителей она называла неоднократно. Прежде всего это тогдашний областной министр здравоохранения Андрей Стороженко.

Следующее заседание по делу состоится 23 марта. Но не факт, что и там вынесут решение — предстоят прения и последнее слово подсудимой.