Омский блогер подверг обструкции депутата Сокина из-за проекта гостиницы Евтушенкова

«Где логика?» Почему одни и те же депутаты хотят поменять категорию использования земли.

Омский блогер Игорь Фёдоров на своей странице в «Живом Журнале» высказал полное недоумение из-за того, как сейчас продвигается решение о выделении земли под строительство гостиницы, которое будет вести АФК «Система» миллиардера Владимира Евтушенкова.

Напомним, ранее колумнист БК55 Сергей Кондаков дал прогноз, что объект окажется убыточным.

«За стройку топили депутаты ГС Сокин и Саяпин. Почему я их не понимаю?

1. Эти же депутаты лично голосовали за смену в этом месте зоны ОД1 на Р4 в 2015 году. Там хотели создать парк, сделали велодорожку. Сегодня эти же депутаты хотят вернуть ОД1. Где логика?

2. Депутат Саяпин — директор гостиницы «Иртыш». Получается, он топит за появление конкурента.

3. Депутат Сокин — глава «Центра компетенций городской среды». Структура эта создавалась не для агитации за перевод парков в ОД, а совсем с другими целями.

Еще один важнейший вопрос — а где и откуда понятно, что это ради АФК Система начали стараться? Участок отдан в аренду «Системе»? Где доказательства? Наоборот, «Омскрегион» пишет:

«Тем временем с апреля 2014 года участок сменил арендатора на ООО «Омский компаньон». Эта фирма пыталась оспаривать действия депутатов, но затем, видимо, у застройщика закончился договор аренды, заключенный по 2017 год».

Видимо, кончился договор. Ну так и отлично, набережную спасли от застройки. Хочет «Система» строить — пусть строит в другом месте, тут нельзя, зона Р.

А если договор не кончился и тут аренда у «Омского компаньона», тогда тем более неясно, что происходит.

Одним словом, не понимаю…», — написал блогер.

В комментариях ему ответил сам представитель Горсовета Алексей Сокин (на фото).

«Несколько лет назад сам лично бился за сохранение этой территории в границах ОмГПУ — Иртыш от застройки. Да, были суды и проверки прокуратуры. Тогда отстояли.

2. Земля имеет статус инвестиционного проекта для региона. На публичных слушаниях я высказал два аргумента за этот проект. Первый — инвестиции в Омск. Второй — этот объект общественный и экономический «хаб» часть проекта Большой Набережной 15 км от Речного порта до Северного причала на Андрианова / Пригородных.

Вместе с тем, публично озвучил четыре замечания, которые нужно в обязательном порядке отработать:

1) выполнить берегоукрепление,

2) вовлечение в проект смежных территорий (недостроенный инженерный корпус метрополитена справа от метромоста за ОмГУ Достоевского и слева спорный участок перед «Миллениумом»),

3) проработать с омским профессиональным сообществом достойные архитектурные решения объекта для этого знакового места города — градостроительный акцент,

4) обеспечить нормы по инсоляции с домом на ул. Тухачевского 16», — сообщил он.

Также депутат подчеркнул, что сам он не входит в состав комиссии по правилам землепользования и застройки, следовательно, не голосовал по итогам публичных слушаний. Но точку зрения озвучил.

«Впереди профильный комитет и Горсовет. Высказаться была возможность у всех!» — заключил он.

А это реакция Федорова:

«Как земля в зоне Р4 может иметь какой-то инвестиционный статус? Инвестировать в Омск можно в десятке других мест, которые гниют уже десятилетиями. Каким хабом это может быть? Например, 2-я часть гостиницы по другую сторону моста стала … обычным жилым домом.

Вообще же интересно, а что это за новый формат публичных слушаний вообще объявился? Раньше все подобные вопросы и рассматривались на комиссии по внесению изменений в ПЗЗ, на ее заседаниях. Вопросы шли десятками, так как заявителей десятки. Все это шло в мэрии, на 5-м этаже», — ответил ему Фёдоров.

Тут же какое-то плохо поставленное шоу с одним вопросом и странными участниками, добавил он.

«Сколько было жителей, например, дома № 16?» — задал Фёдоров вопрос, который остался без ответа.

Читатель блога Александр Агапов и вовсе добил аргументы Сокина:

»… в новом генплане исправили роковую ошибку предыдущего. И набережная от Ленинградского моста до Советского парка не будет автомобильной. Это будет пешеходная набережная с велодорожками. И это отлично. Иначе город просто отрезали бы от реки. Транзитная дорога через рекреационную территорию — это не способствует комфортной городской среде. Поэтому для хаба — это неудачное место.

Если инвестору интересен именно этот район, то лучше использовать под гостиницу недостроенный корпус метрополитена. Игорь ещё другие участки назвал.

А этот зеленый уголок пусть будет сквером».

Отметился в комментариях и юрист Александр Криворучко, он даже припомнил депутату материал БК55 «Алексей Сокин: «Чьи-то алчные интересы калёным железом из Горсовета выжечь нужно».

»… да полно вам. Как где-то я встречал мнение специалиста, что депутаты честнейшие люди, всегда готовые отстаивать интересы электората и бескорыстно (за мизерную зарплату) служащие Народу. Наполеон лежал в соседней палате…
Я помню митинги, которые депутат Саяпин собирал против строительства кафе в сквере имени 30 лет ВЛКСМ. Свидетельствую — его интересов в строительстве кафе не было!

Думаю, интересов Сокина тоже в строительствах нет. Истые бессеребренники, ратующие за ваши блага — просто вы их не понимаете. Потому и не депутаты!» — заявил он.

ОТ РЕДАКЦИИ. Стоит отметить, что Омск, несомненно, уникален уже тем, что в новейшей истории здесь так и не появился сколько-нибудь значимый иногородний инвестор…  Во времена правления губернаторов Полежаева и Назарова об инвесторах говорили много, но результат практически нулевой!  Хотя, нет,  г-ну Криворучко удалось пробить проект строительства Макдональса в известном сквере по ул. Маркса. Другой вопрос, можно ли эту стройку назвать инвестиционной?

Впрочем, тема иногородних инвестиций, безусловно, требует отдельного расмотрения! И мы это сделаем.