Выстоял ли «звездный десант» омской налоговой против доводов Шишова?

Позволившему открыть этот «ящик Пандоры» судье не позавидуешь.

Число сотрудников «чрезвычайно обиженной» на экс-руководителя НПО «Мостовик» ИФНС по Советскому округу Омска, которая с некоторых пор участвует в судебных заседаниях на правах пострадавшей стороны, множится в геометрической прогрессии. На сей раз поддержать позицию налогового органа явилось три специалиста, а также их основной юрпредставитель. 

Напомним, в прошлом судебном заседании сам предприниматель, за плечами которого уже есть одна «отсидка» по статье «мошенничество», записал себе в актив победу над излишне самоуверенной специалисткой из этого ведомства, которая просто не ожидала от Шишова таких познаний. По большому счету, он просто более тщательно изучил материалы уголовного дела. 

На сей раз бизнесмен со стажем отдал «бразды» правления тандему своего юриста и нанятого им специалиста, которая ранее не оставила камня на камне от экспертных заключений своих коллег из Следственного управления и помогла добиться переназначения экспертизы. Вопросы для нее стороны также согласовали в текущем заседании.

Стоит заметить, что «налоговички» претендовали на всеохватное изложение своей позиции, которая включала в себя, как стало ясно, «художественное прочтение» документации, скрупулезно найденной в архивах по этому трудному клиенту. Но судья Первомайского райсуда Игорь Шевченко, который осознал, насколько глубок ящик Пандоры, открывшийся с его согласия, не готов был к такому повороту, настояв на непосредственном «согласовании цифр». Отметим, финальным аккордом в «победном марше» подсудимого стало указание на то, что за 10 месяцев в акте налоговой проверки значится сумма невыплаты в 400 с небольшим миллионов, тогда как за 11-й она дошла до 800 миллионов рублей, что не соответствует никаким нормативам по выплате зарплаты на «Мостовике».

Что ж, одна из далеко не рядовых, к тому же участвовавших в самой проверке, сотрудниц ИФНС по САО Валентина Шамрина заметила, что все легко объяснить: по большому счету, как только период, который ей с коллегами предстояло проанализировать, закончился, они перестали производить перерасчёт и «бухнули» полноценную сумму без всякого рода вычетов. Но, клятвенно заявляла она, это никак не может сделать Шишова «виноватее». А его ярых во всех смыслах защитников, тем временем, интересовал вопрос: каким образом вообще были подготовлены эти цифровые выкладки, которые теперь могут сказаться на судьбе человека. Пространство для самых диких фантазий и маневров в свою пользу было дано одной-единственной фразой в заключении:

— Не представляется возможным установить, за какие периоды возникла задолженность.

Собственно, бизнесмен и его процессуальные соратники настаивали: ни единого запроса о предшествующем преступлению 2013-м годе налоговая служба не делала, а значит достоверно понять, как вести расчеты по тем суммам, что должны быть отнесены к этому периоду, тоже не представлялось возможным. Главными аргументами, которые пыталась внушить участникам процесса представительница налоговых органов, явилось то, что обязанность вести изначальную калькуляцию сумм выплат, включая те самые спорные вычеты и иные льготы, с которых налог не взимается, должен был сам «Мостовик». Уже из этой «первички» и исходили проверяющие, стало быть, с них взятки гладки. Однако пока скепсис остальных участников процесса сие заявление не устраняет, а только множит. Не слишком помогают упрочить позицию налоговых органов и «потерянные», согласно анализу специалиста со стороны защиты, 80 миллионов рублей. Причем только в период января 2014 года.

В целом, даже от трех дам с гигантским стажем работы специфические понятия из налогового обихода звучали дико. Это помогало гораздо более доступным домыслам Шишова казаться весомыми. Да и четко сформулировать свое видение, находясь под «обстрелом» обвинений в недоработках, доказать отсутствие которых спустя 3 года очень сложно, оказалось делом слишком амбициозным. Они его не потянули, не «сдюжив» против обвинений в использовании методики, «усредняющей» финансовые показатели.

Вот и выходит, что каждая из сторон пока не готова дать судье Шевченко версию, на основании которой можно вынести бесспорный вердикт.

Остается надежда на следующую экспертизу, которая сможет расставить все точки над «и». Правда, сам фигурант уголовного дела уже заведомо считает ее крамольной, ведь ее поручено сделать специалистам из все того же СУ СКР по Омской области, хотя звучало предложение передать материалы их коллегам из Новосибирской области.

Евгений Куприенко