Новости. Омск

Шишов VS налоговики: у кого нашлось больше аргументов?

Фото: архив БК55

К эпохальной встрече с потерпевшей стороной известнейший омский «заводчанин» подготовился уже на уровне эксперта.

Сегодня, как и было обещано неделей ранее, в зале Первомайского райсуда встретились экс-руководитель НПО «Мостовик» Олег Шишов и представители ИФНС по Советскому округу, чьи работники в 2017 году и насчитали гигантский объем неуплаченных в казну за работников предприятия НДФЛ. Вот только и по прошествии этих лет точную сумму все никак не удается установить. Несколько вариаций, благодаря которым бизнесмен может вновь сесть в тюрьму, были озвучены сегодня.

Однако прежде всего позицию налоговой инспекции по САО озвучила их официальный юрпредставитель:

— В отношении организации ООО «НПО «Мостовик» в 2017 году была проведена выездная проверка по факту уклонения от уплаты налога на доход физических лиц за период 2014–2016 годов. По результатам этой проверки было вынесено решение о привлечении за совершение налогового правонарушения. Были высчитаны общая сумма невыплаты — 961 752 рублей, а также пени в сумме 97, 229 миллиона и штраф — 5,351 миллиона. В общей сложности предъявленная сумма составила 1 064 317 832 рубля, — сообщила она.

По ее словам, все выкладки предъявлялись как в бухгалтерию, так и руководящему составу — споров не было. В «пользу» правдивости подсчетов ИФНС по САО девушка предъявила отсутствие судебных споров в установленном порядке.

Однако полезный следствию функционал на этом, по большому счету, у официального представителя потерпевшей стороны закончился. Начался процесс «развенчания» мифов процессуального противника Шишова. Набралось их весомое количество. Так, фигурант уголовного подловил налоговиков на филологически неверном толковании их специального понятия «доначисление», которому невпопад нашлось место в акте той самой проверки. Объяснить, к чему присовокуплялось это самое «до», если последовало обвинение в отсутствие платежа в принципе она не смогла.

— Ну, начислили-доначислили. Вы в любом случае должны были уплатить то, что своевременно не выплатили, — нашлась она.

Отметим, следствие, впрочем, интересует сейчас период в 10 месяцев 2014 года. В данном случае речь пока идет о 513,9 миллиона рублей.

Но претендует ли на них текущий потерпевший ИФНС по Советскому административному округу города Омска? По их представления — да, а вот у самого обвиняемого оказались другие сведения.

— Вы к нам в реестр на данный момент так и не встали? Уверены, что есть задолженность у нас как крупнейшего налогоплательщика? — чувствуя свое явное превосходство поинтересовался Шишов, ставший в текущем заседании себе полноправным защитником.

Впрочем, тут же выставила в качестве «тяжелой артиллерии» приглашенного специалиста — главу отдела выездных проверок. Правда, на всеобщую беду стороны обвинения женщина не застала процедур в отношении «Мостовика», но была «разрекламирована» как чрезвычайно ценный кадр в анализе дела Шишова. Но что же на деле?

Судью Шевченко, как бы то ни было, интересовал прежде всего остаток, который загасить предпринимателю в ходе процесса банкротства «Мостовика» не удалось и из которого и «проросло» текущее уголовное дело. Что ж, тут все оказалось, согласно документам окружной ИФНС, очень и очень странно: 818 миллионов за 11 месяцев, причем половина суммы приросла магическим образом исключительно за ноябрь 2014 года. Показать логику счетоводов из налоговой настойчиво попросили новопривлеченного специалиста. Тем не менее, она смогла ответить лишь в связи с уже сформированной ее подчиненными таблицей, промежуточные итоги которой перепроверила. Зато не смогла пока доказать, что сумма не завышена за счет долгов по зарплате за предыдущие периоды.

Ком непонимания и расхождений в данных у сторон к финалу заседания стал просто гигантским. Так, специалистка из ИФНС опрометчиво заявила, что анализировалась первичная документация, которую и предоставили в НПО. Однако раздобывший себе копию отчета о той проверке Шишов показал, что черным по белому там значатся только так называемые регистры программ и ряд документов, составленных на основе «первички».

— Вы так далеки от истины сейчас. Включили вы в недоимки по 2014-му году именно неуплаченное в 2013 году. И не получив первичной документации, не смогли увидеть, что более 500 миллионов было нами погашено в последних числах декабря 2013. Вы сделали то, на что не имели права, присовокупив эту сумму, я думаю. 

Так он добился заверения, что информация будет перепроверена. Пока же точности от проверяющих за все три года добиться не смогли. Более того, в том же предъявленном суду документе черным по белому значилось «проверка была проведена выборочным методом» — без уточнения, к какому объему документов специалисты налоговой получили доступ и до чего осилили добраться. Это позволило Шишову вновь продвинуть идею, что речь шла о якутском филиале, самом «хилом» в «семье» «Мостовика».

— У вас прописано, что четко установить, о каких периодах идет речь примечательно к каждому физлицу попросту не представилось возможным. Даже вы по-честному написали, что в итоговую цифру попали как суммы, облагаемые налогом, так и нет, вроде вычетов и льгот, — подчеркнул обвиняемый.

Порядком подуставший от такой неопределенности судья в конце концов взмолился:

— У вас в ведомстве есть живые люди, которые действительно выходили на эту проверку и могут нам вспомнить, как именно она проводилась?!

Ну, а завершилось заседание и вовсе на фееричной ноте: Шишов, заручившись, наконец, поддержкой адвоката, пожелал уточнить у представителя ИНФС по Советскому округу, почему «Мостовик» в его лице, который платил налоги в 14 регионов России-матушки, оказался виноват исключительно перед Омском на всю внушительную сумму.

Что ж, можно сказать, что на текущий момент на любой довод налоговой подкованному в бизнесе Шишову есть чем крыть.

Евгений Куприенко

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

3
2
Наблюдательный20.10.2020 20:12:29
А нЕфиг было строить мост во Владивостоке - не стал бы потенциальным конкурентом на строительство Крымского моста - сидел бы сейчас в своем коттедже, в потолок поплевывал.
3
5
Сергей21.10.2020 05:47:35
Жалко Шишова, много сделал для омичей. У Мостовика нет обязанности уплачивать данные налоги и срок их оспаривания в суде не пропущен. Получит срок при отсутствии состава преступления.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru