Апелляция Федотова: омский чиновник Казаков предложил суду «рассмотреть горсовет как работодателя депутатов»

23-07-2021 18:10:40

Юрий Казаков в суде

Такими перлами он сыпал на апелляции бизнесмена, которого лишили мандата.

БК55 уже сообщал, что Омский областной суд оставил сегодня без удовлетворения Апелляционную жалобу Юрия Федотова на решение Куйбышевского суда — узаконившего решение горсовета о лишении бизнесмена депутатского мандата.

Судебный процесс в Куйбышевском райсуде подробно освещался на нашем сайте:

И, видимо, самому Федотову все это разбирательство изрядно надоело — на сегодняшнее заседание он не явился.

Интересы бизнесмена по-прежнему представляли кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права юрфака ОмГУ Сергей Арбузов и юрист Марина Хрипушина.

Сергей Арбузов и Марина Хрипушина

За горсовет «отдувалась» начальник отдела подготовки правовых актов Вера Тарасенко, а за мэрию Омска — зам. управляющего делами Юрий Казаков.

В начале заседания Хрипушина заявила ходатайство об отложении дела. Оказывается, тот же облсуд рассматривает сейчас иск о признании недействующими ряда положений горсовета, на которые указал в своем решении Куйбышевский райсуд.

Арбузов ее поддержал, Тарасенко и Казаков были против.

Посовещавшись, коллегия судей отказала в этом ходатайстве. Началось рассмотрение жалобы по существу.

Арбузов заявил, что райсудом неверно применены нормы права. Помимо прочего, тот не определил полномочия органа местного самоуправления по проведению проверок исполнения Федерального законодательства в сфере противодействия коррупции.

Согласно ст. 40 ФЗ 131, с 2017 года полное прекращение полномочий депутата осуществляется только губернатором — после назначенной им же комплексной проверки. И такая проверка проводится вовсе не депутатами (как это произошло в случае Федотова), а органами гос. власти — прокуратурой и другими правоохранителями.

— Наша позиция: решение горсовета принято за пределами его полномочий. Все решения, связанные с лишением депутатского мандата, принимаются только по установленным полномочиям, а они регулируются только федеральным законодательством. Ответчик ссылается на муниципальные правовые акты, которые регулируют трудовые отношения госслужащих. Но правовой статус депутата определяет Федеральный закон! — пояснил суду Арбузов.

И в райсуде, и на Апелляции представитель мэрии Казаков и впрямь предлагал судить о лишении Федотова статуса депутата, как если бы тот был обычным госслужащим.

— Если рассматривать горсовет как работодателя, он имеет право проводить проверки… — отважно сыпал перлами Казаков.

Заодно он припомнил, что в 2020 году Юрий Федотов лично предпринял меры по урегулированию конфликта интересов (отказавшись голосовать по одной из субсидий):

— На тот момент Федотов осознавал, что может избрать такой путь, как отвод от голосования. Прошу в удовлетворении жалобы отказать, решение райсуда оставить в силе, — подытожил Казаков.

О том же просила Тарасенко. Арбузов и Хрипушина настаивали на отмене решения Куйбышевского райсуда.

Пока суд находился в совещательной комнате, Арбузов сделал Казакову выговор:

— Теоретические знания госслужащими законодательства очень слабые.

Тот не смутился:

— Мы можем вас пригласить в свою комиссию по противодействию коррупции.

Арбузов отказался, заявив, что уже состоит в областной.

Юрий Казаков (после выговора Арбузова) и Вера Тарасенко

Однако когда вернулись судьи, выяснилось, что на этой стадии разбирательства хорошее знание теории доценту юрфака не помогло: суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Таким образом, решение о лишении Юрия Федотова депутатских полномочий вступило в законную силу.

За что-то все это бизнесмену Федотову прилетело? Может, чтобы он понял (помимо прочего) состояние бывшего министра Солдатовой, которую неслабо «приложили» подконтрольные ему «Коммерческие вести»?

Наташа Вагнер