Новости. Омск

Федотов против Омского горсовета: второй раунд (LIVE)

Фото: Александр Катаев

Репортаж БК55 с суда о лишении владельца крупнейшей УК «Левоборежье» депутатского мандата (LIVE).

БК55 продолжает серию репортажей из Куйбышевского райсуда Омска, где рассматривается иск бизнесмена Юрия Федотова к Комиссии горсовета по вопросам противодействия коррупции.

Напомним: с сентября 2017 года Федотов был депутатом Омского горсовета — он председательствовал в комитете по финансово-бюджетным вопросам и членствовал в комитетах по вопросам ЖКХ и транспорта.

Однако 3 марта горсовет принял решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий. Федотова обвинили в преследовании личных выгод при рассмотрении вопросов, связанных с кап.ремонтом многоэтажек (сам он владеет крупнейшей управляющей компанией «Левобережье»).

В суде Федотов требует признать решение комиссии по вопросам противодействия коррупции и Постановление горсовета № 1053 о лишении его депутатских полномочий незаконными.

Все прошлое заседание местный олигарх и его представители — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права юрфака ОмГУ Сергей Арбузов и юрист Марина Хрипушина доказывали, что конфликта интересов не было. Мол, для региона было две федеральных субсидии. Субсидии в 1,1 млрд руб. на капремонт Федотов в горсовете никак «не касался». А обсуждал другую, чуть меньше — ровно 1 млрд руб. — на модернизацию жилья и коммунальной сферы. По ней же, поскольку вся сумма напрямую поступила в «Омскэлектро», вмешаться точно не мог.

На первое заседание бывший депутат Федотов не просто послал двух дорогих юристов — явился лично. Это при том, что один из представителей — кандидат юридических наук Арбузов — легко парирует любые доводы ответчика, ему не нужно рыться в бумагах и что-либо вспоминать. И все равно Федотов не пустил разбирательство на самотек, решил держать под контролем.

От Горсовета же была лишь начальник отдела подготовки правовых актов Вера Тарасенко. Ей не хватало поддержки — в том числе в изложении фактической стороны событий.

Итак, журналисты БК55 начинают свой репортаж.

Сегодня Юрий Федотов появился у суда заранее.

10.48 Его, а также представителей прессы впустили в здание.

11:00 Всех запустили в зал судебных заседаний.

Со стороны истца — те же представители, а сам он общается перед началом процесса с корреспондентом издания «Коммерческие вести».

11:04 Вошла судья Ольга Котельникова.

Судебное заседание объявляется продолженным.

Арбузов заявил ходатайство о предъявлении дополнительных требований.

Первый довод: комиссия и председатель горсовета превысили свои полномочия.

В полномочия комиссии по противодействию коррупции горсовета не входит возможность самостоятельно решать вопросы о прекращении полномочий депутатов — на сей счет Сергей Арбузов приводит в доказательство федеральные законы.

— Согласно муниципальным правовым актам, комиссия имеет право сообщить о нарушении, но не проводить проверки или принимать меры. Также комиссия может принимать меры дисциплинарного воздействия, не связанные с прекращение полномочий депутата. Председатель горсовета превысил полномочия, приняв решение, противоречащее федеральному законодательству. То есть горсоветом была нарушена процедура внесудебного прекращения полномочий депутата.

Арбузов все тщательно обосновывает:

«На муниципальном уровне не могут быть приняты меры по лишению депутата полномочий. Федеральными законами № 233 и 171 приняты принципиальные изменения, которые предоставили именно губернатору определять меры ответственности в отношении депутатов».

11:18 Представитель горсовета Тарасенко — снова в «гордом одиночестве».

11.19 Судья Котельникова внимательно слушает Арбузова — его выступление продолжается.

Арбузов:

«Если суд установит, что решение комиссии горсовета противоречит федеральному закону, оно является незаконным».

А вот и сюрприз.

11.23 Истец просит суд заслушать избирательницу — Любовь Яковлевну Лобову.

Поясняет, что она считает нарушенными свои конституционные права избирателя. Как избиратель, Лобова голосовала за него, однако теперь он лишен полномочий.

(Но голосовать за Федотова она не могла, в бюллетени не было фамилии Федотова, там были только названий партий, — прим. редакции БК55).

Лобова в зале суда, но судья Котельникова в ходатайстве опросить этого свидетеля отказывает.

11.25 Теперь ходатайства заявляет представитель горсовета, которая также просит приобщить письменные возражения. И — затребовать ответ прокуратуры по обращению Федотова. Мол, есть ответ губернатора о том, что необходимости его участия в решении по депутату нет. Так что полезно получить на сей счет и ответ прокуратуры.

11:29 Федотов возражает против траты времени на этот запрос. Он сообщает суду, что, действительно, было его обращение в прокуратуру о законности заседания комиссии 25 февраля.  Ответ прокуратуры он уже получил: мол, если ваш права нарушены, обращайтесь в суд.

11:31 Тарасенко настаивает на запросе прокурорского ответа «для полноты данных».

Суд удовлетворяет ее ходатайство.

Следующее ходатайство: истребовать сведения о владельцах УК «Левобережье».

11:33 Тарасенко поясняет, что в домах УК «Левобережье» были проблемы по допуску ремонтников.

Запрос сведений реестра акционеров касается не только Федотова, но и его гражданской жены Натальи Яценко. Мол, он мог и опосредованно воздействовать на ситуацию.

Также Тарасенко просит запросить адреса проживания Федотова и Яценко по прописке, чтобы установить факт совместного ведения хозяйства.

11.36 Юрист истца парирует:

«Люди могут вместе проживать, а регистрация — в других местах».

11:37 Федотов заявляет возражение по обоим ходатайствам.

Поясняет:

«Я дважды предлагал Комиссии Горсовета запросить данные из реестра, чтобы подтвердить отсутствие конфликта интересов. Этого не было сделано».

11:38 Судья уточняет:

— Яценко Наталья Николаевна кем вам приходится?

— Это моя супруга, — отвечает Федотов.

И уточняет, что она не имеет отношения к УК «Левобережье».

11:41 Судья удовлетворяет ходатайство только о запросе по реестру.

11:42 Затем представитель ответчика задаёт вопрос о его запросе по ремонту домов.

Федотов отвечает, что были обращения жильцов, ветеранов о том, что ремонт не начат. Однако этот вопрос исключили из повестки заседаний комитета. 

«Аркадий Лунев сказал, что этот вопрос его комитету рассмотреть не дадут».

После этого вопрос и был включен в повестку заседания финкомитета под председательством Федотова.

11:45 Юрий Федотов объясняет, что понимал, что начались проблемы с ремонтом. И цитирует ответ из прокуратуры на свое обращению о волоките при капремонте домов. Мол, ещё летом 2020 года прокуратурой были выявлены нарушения, губернатору, чиновникам мэрии внесены представления.

Также прокуратура якобы направила в Следком представления о делах по превышению полномочий, хищению и халатности в отношении городских чиновников.

11:59 Федотов говорит о том, что в Горсовете нет отчётов по использованию миллионной субсидии на капремонт многоэтажном домов. Он же собирался предложить отдать часть субсидий фонду капремонта, потому что он справляется.

Администрация Омска ответила, что это невозможно — только «Омскэлектро» может все работы закончить.

12:04 Судья уточняет про субсидию номер один: как по ней поступали деньги.

12:05 Федотов объясняет, что сначала в Минстрой, а потом — через администрацию Омска — в управляющие компании.

Судья уточняет, правильно ли поняла, что часть субсидии получило ЖКХ «Ленинское»?

Федотов подтверждает это и уточняет, что подрядчиком работ было «Омскэлектро», которое затем поручило выполнение работ субподрядчику. Рассказывает, что работы выполнялись с лесов и их стоимость на 11 млн руб. меньше, чем заявил субподрядчик. На сей счёт и идут судебные разбирательства между ЖКХ «Ленинское» и «Омскэлектро», которое требует 11 млн руб.

По делу могут быть назначены экспертизы подтверждения реальных объёмов работ.

А недопуск ремонтников был в дома УК «Левоборежье» — к которым Федотов уже не имеет отношения.

(Хотя всему городу известно, что именно Федотов является бенефициаром УК «Левоборежье», — прим. редакции БК55).

Далее Федотов пояснил, с чем связан такой недопуск. Жильцы были возмущены, что ремонтники сняли кровлю многоэтажки и дом месяцами затапливался дождями. Люди хотели нормального подрядчика, у которого есть проект работ — без простоев.

«Так и говорили жильцы: только если есть проект, мы вас допустим — чтобы избежать ситуации, когда дом несколько месяцев стоит без крыши».

12:17 Помимо прочего, Федотов объяснил, что на самом деле приход субсидии в «Омскэлектро» не благо — для организации это означает массу дополнительных хлопот и затрат, а зарплаты людям не повышаются. 

12:19 Слово снова дали представителю Горсовета — Тарасенко ссылается на судебную практику, когда суды поддержали правомерность мер в отношении депутатов.

Поводом же для конфликта интересов, говорит Тарасенко, является то, что рассмотреть вопрос по субсидии мог и комитет по вопросам ЖКХ. Получается, это могло все же произойти без участия  Федотова.

12:24 Судья уточняет: означает ли наличие спора организаций Федотова с «Омскэлектро» наличие конфликта интересов — мог ли он «продавливать» интересы своих компаний?

Тарасенко уверяет суд, что депутат мог использовать любую возможность давления на «Омскэлектро».

12:25 Федотов уточняет:

«Какую возможность?»

Тарасенко:

«Любую…»

Федотов пояснил суду, что и ранее, в 2016–2017 годах, были жалобы при проведении капремонта,  то есть судебные споры на сей счет — это обычная практика.

12:29 Судья Котельникова снова пытается разобраться, получил ли Федотов выгоду при давлении на «Омскэлектро»…

Федотов объясняет, что направлял обычные запросы по капремонту, что его спор в суде с «Омскэлектро» — это бытовые взаимоотношения. А конфликт интересов — совсем другое.

12.33 Юрист Федотова Марина Хрипушина поясняет, что тот боролся, чтобы деньги в случае некачественного ремонта просто вернулись в бюджет — то есть финансового интереса не было.

Она настаивает, что комиссия горсовета обязана была принять меры по недопущению конфликта интересов. И лишь если депутат не принял меры, это считается нарушением.

Однако в случае Федотова такого документа нет.

12:38 Тарасенко в ответ зачитывает, что депутат обязан сам предпринять меры по недопущению конфликта интересов.

12:41 Юрист истца утверждает, что это — только после предложения комиссии предотвратить конфликт интересов. Таков федеральный закон.

Сам Федотов заявил суду, что если бы комиссия указала ему на конфликт интересов, он бы отказался от обсуждения вопросов по субсидиям.

«Но никто мне этого не предлагал!» — утверждает Федотов.

12:43 Тарасенко пытается убедить суд, что депутат должен был осознавать свои действия, а вот у комиссии такой обязанности нет.

12:45 Однако её уверения противоречат федеральному законодательству — парирует Арбузов.

12:46 Суд ставит вопрос о привлечении с качестве заинтересованного лица Администрации Омска.

Почти все это поддержали — решение принято.

Следующее заседание назначено на 15 апреля.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

30
18
Галина31.03.2021 10:55:57
Депутатский мандат нужен для защиты своего бизнеса. Ради него родного , полагаю, он и возглавлял омское ЯБЛОКО.
24
17
в31.03.2021 12:19:29
Пока интересы горожан и Юры-насоса совпадают...
За себя бьется и населению легче...
Воровать сложнее будет с ремонта
38
16
Наталья31.03.2021 13:09:05
Приходит понимание, что даже суд не защитит нас от кровососа Федотова. Тем более, что он хорошо знает, как заинтересовать судей.
5
1
валерий31.03.2021 13:29:27
О, это уже ближе к пониманию всей схемы мошенничества с федеральными ( и не только ) денежными средствами, заложенной в местечковом жилищном "законодательстве"-"Сначала в минстрой, потом администрацию, а затем этим самым пресловутым "управляшкам".В первую очередь,естественно,самым социально-близким.
12
5
12431.03.2021 13:38:31
Реплики между Федотовым и Тарасенко фееричны.
10
5
валерий31.03.2021 13:44:40
О, это уже ближе к пониманию всей схемы мошенничества с федеральными ( и не только ) денежными средствами, заложенной в местечковом жилищном "законодательстве"-"Сначала в минстрой, потом администрацию, а затем этим самым пресловутым "управляшкам".В первую очередь,естественно,самым социально-близким.
36
4
Омич31.03.2021 13:47:37
То, что Федотов не имеет отношения к УК Левобережье - это что-то с чем-то... Так нагло врать, г-н бывший депутат, не стыдно???
6
4
валерий31.03.2021 13:50:36
О, это уже ближе к пониманию всей схемы мошенничества с федеральными ( и не только ) денежными средствами, заложенной в местечковом жилищном "законодательстве"-"Сначала в минстрой, потом администрацию, а затем этим самым пресловутым "управляшкам".В первую очередь,естественно,самым социально-близким.
31
8
Николай31.03.2021 15:18:01
Неужели этого проходимца суд отмажет?
7
11
И31.03.2021 16:00:30
Николай, какое это имеет значение , ну восстановится, будет простым депутатом, досидит до конца созыва, на этом его политическая карьера закончится
18
23
Старая Московка31.03.2021 16:14:47
Несмотря на то, что фамилии Федотова не было в бюллетенях, а избиратели голосовали за ЕР , только потому, что именно Федотов проводил встречи и решал конкретные проблемы. Так, тротуар вдоль улицы Молодогвардейской был оборудован только благодаря депутату Федотову, который в считанные дни решил вопрос по переносу забора вневедомственного учреждения. До этого момента были только отписки и пустые разговоры других депутатов с фамилиями в бюллетенях!!!
11
6
Игнат31.03.2021 19:56:50
Главное прокуратура области направила материалы проверки в следственный комитет, вот и посмотрим кто прав !!!
6
3
Читаем между строк31.03.2021 21:07:43
Вместо того чтобы разобраться по сути, имеет ли право внутренним распоряжением горсовет менять правила игры,такой междусобойчик и внутренний конфликт интересов. Как такие финты должны быть запрещены законом- ведь тогда простое большинство может делать все что хочет. Суд полез в дебри. А вот позиция партии его никак не интересует ,потому что она никакая и позиция и партия
14
4
твэл31.03.2021 21:46:49
не понятно, что этот жулик насосов петушится
6
4
Читаем между строк31.03.2021 22:12:51
Сперва сказки рассказывают депутаты избирателям
4
4
Читаем между строк31.03.2021 22:13:25
Потом депутаты друг другу и прокурорам и другим
4
4
Читаем между строк31.03.2021 22:15:19
Перескакивая когда выгодно от общего на частное, или от частного на общен
5
3
Читаем между строк31.03.2021 22:17:21
Знала бы судья сколько схем фиктивных разводов реализовано во власти и в ее судебной части
10
5
Читаем между строк31.03.2021 22:20:41
И в этом процессе вместо разбора по существу , можно ли внутренним решением отстранить депутата или судью по далобп другого судьи,обсуждают гороскопы соседей по лестничной клетке
13
2
Влад01.04.2021 08:35:01
Зубами вцепился в кресло депутата, которое дает право грабить собственных граждан.
9
2
1 апреля01.04.2021 11:01:13
Поздравляем Ю.Федотова с днем дурака.
5
2
Андрей Т Р01.04.2021 15:02:59
Упорный * не хочет потерять теплое местечко.
0
0
Алла03.04.2021 21:22:42
Скажу вам одно, когда федеральные средства проходили через управляющие компании, ни копейки лишней из бюджета не было взято, все работы проводились исключительно в рамках смет. Ни о каких превышениях и завышениях речи не было. Жильцы вели контроль ремонтов на всех стадиях. Что бы сдать кап ремонт на доме, должны были как минимум пять человек поставить подписи на документах ( представитель дома, УК, строй контроль, подрядная организация, дгх) Контроль велся со всех сторон. И после сдачи ещё приезжала прокуратура и проверяла все Обьемы и работы. Задержек по оплате выполненных работ не было никогда.
После как все полномочия были переданы в омскэлектро, о ходе ремонтных работ не знает ни кто, так же как сметная документация не предоставляется никому, с контроля убрали жильцов, ук, и даже строй контроль. Я как подрядчик строительных работ скажу одно, работать по старой схеме финансирования было намного лучше, был и контроль и качество. Сейчас элементарно денег не дождёшься за работы. Мы уже пол года не можем забрать свои деньги за объекты которые сдали в 2020 г. Все потому что, омскэлектро крутит деньги в своих целях. Когда УК занимались проведением оплаты за выполненные и сданные работы, такого бардака не было.
0
0
Филиппика15.04.2021 02:00:27
Алла, прочитала Ваш комментарий вслух; сидящий рядом кот заплакал от восторга, когда услышал Ваши отзывы о честности управляющих компаний.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru