Экономить на больных или Зачем министру Мураховскому столько экономистов в каждой омской больнице?

12-06-2023 00:00:09

Фото: pulse.mail.ru

Поликлиника № 2 как зеркало проблем системы здравоохранения.

Так получилось, что в последние пару месяцев БК55 много пишет об омском министерстве здравоохранения в целом и поликлинике № 2 (филиал больницы имени Кабанова), в частности. Начавшееся с жалобы простого омича выяснение вопроса постепенно начало обрастать все большим и большим количеством деталей, местами обескураживающих, а местами откровенно нарушающих и закон, и здравый смысл.

На данный момент в поликлинике продолжается, насколько нам известно, прокурорская проверка относительно тайны пропавшего оборудования целого отделения реабилитации, а также, по всей видимости, оборудования Центрального стерилизационного отделения (ЦСО) и прачечной. Стоит надеяться, что прокуратура прольет свет, в том числе, и на загадку зарплат экономистов, в шесть (!) раз превышающих заработок квалифицированного врача, а также тайны «мертвых душ», «получающих» больше, чем медсестры.

И возможно, ответит на вопрос: зачем омскому Минздраву гигантский штат экономистов в больницах, где не просто не хватает врачей… Там на врачах и их пациентах жестко экономят, чтобы получить премию!

Обо всем этом подробнее можно прочитать в материалах:

Отметим, что, не смотря на упорное молчание непосредственно Минздрава Омской области, среди медицинского сообщества эти публикации вызвали немалое оживление. Причем — достаточно специфичное.

«Ну, так-то мы вообще не удивлены. Думаете, у нас сильно лучше?» — комментировали медики.

К сожалению, что именно «не лучше» в деталях выяснить удается далеко не всегда, разговаривают медики со СМИ не то чтобы очень охотно, опасаясь, и вполне закономерно, неблагоприятных последствий со стороны вышестоящего руководства.

Общаются неохотно, впрочем, не только со СМИ.

«Это знаете, как у нас бывало, — рассказала медработник, большую часть своей жизни проработавшая в больнице имени Кабанова. — Вот намечается к нам плановая прокурорская проверка, естественно начинается беготня, журналы, документы всякие подбивают. И нас собирают всех и говорят, мол, рты не раскрываем, лишнего не говорим. Хотя вот знаете, наверное, стоило…»

Тем не менее, догадаться о существовании этого самого «не лучше» может и простой обыватель — по косвенным признакам. В одной ли поликлинике № 2 не предоставляют пациентам бахилы, которые предоставлять обязаны? В одной ли поликлинике № 2 откровенно не хватает персонала, а пациенты не могут получить необходимых процедур?

Конечно, нет.

В частности, как один из наиболее красноречивых примеров, к тому же подтвержденных множеством свидетельств, имеют место быть истории пандемийного периода. К тому времени в лечебных учреждениях доэкономились до такой степени, что когда грянул ковид персоналу раздавали советские марлевые повязки (которые с ватной прослойкой и дышать в которых невозможно), потому что обычные быстро кончились, а сами врачи, в силу крайней необходимости, начали использовать обычные одноразовые маски, вместо фильтра прикрепляя к ним гигиенические прокладки.

Экономист, очевидно, поставлен в больницу для того, чтобы средства экономить. Начинание, безусловно, не лишенное здравого смысла. Тут как в любой семье — разумная экономия никогда не помешает. Только вот речь в данном случае не о семье, а о государственной больнице, главная функция которой — лечить больных, а не экономить на всем, чем только можно. Тем более что, как мы видим на примере поликлиники № 2, ни о какой «разумной» экономии, речи не идет.

А главное, зачем сажать на высокие зарплаты экономистов в каждую больницу? Где тут логика?

Подведя итоги на примере отдельно взятого лечебного учреждения — в чем же заключается экономия:

Не запускаются целые отделения, потому что это «не рентабельно».
Медикам ставятся совершенно нереалистичные, взявшиеся исключительно по неким умозаключениям экономистов планы, за невыполнение которых медиков, естественно, лишают премий.
Содержание персонала меньшей численностью, чем указано в штатном расписании.
Урезание количества расходных материалов (маски, бахилы, пеленки, даже чистящие средства).
Использование устаревших методов и средств лечения.
Взимание с пациентов денег за услуги и материалы, которые в государственных больницах должны предоставляться бесплатно.

Путем всего вышеперечисленного складывается «экономия средств», которая, очевидно, характеризует качество работы экономистов и на основании которой они получают свои итоговые, весьма впечатляющего размера, зарплаты.

Схемы омского Минздрава: у сэкономивших на НЕлечении больных г-жи Шевардак и ее завхоза зарплата впечатляет

Отдельное внимание пресловутым «планам», выставляемым медикам. Начнем с истоков.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 02.06.2015 N 290Н, на прием одного пациента предписаны следующие нормы времени:

врача-педиатра участкового — 15 минут;
врача-терапевта участкового — 15 минут;
врача общей практики (семейного врача) — 18 минут;
врача-невролога — 22 минуты;
врача-оториноларинголога — 16 минут;
врача-офтальмолога — 14 минут;
врача-акушера-гинеколога — 22 минуты.

На повторный прием чуть меньше, примерно 70-80% этого времени. Но, для простоты расчета, возьмем как усредненное время 15 минут. Применяем нехитрый подсчеты и получаем, что за 8-часовую смену, если не вставать, не отходить и не обедать, врач успеет принять 32 пациента.

Примечательно, что если в целом по городу эти инструкции, с натяжкой, соблюдаются, то с больницами Левобережья, опять же, все несколько сложнее — район стремительно разрастается, больниц мало, поток пациентов большой. Растет поток пациентов и по неотложной помощи, и по плановой, и получается так, что плановые пациенты не могут месяцами получить талоны к узкоспециализированным специалистам.

Так что количество пациентов выходит далеко за 32.

И при этом медики «не выполняют», естественно, да и не могут выполнить планы, поставленные экономистами, за что их лишают премий.

Тут стоит проследить еще одну несложную логическую цепочку. Выставленный «план» предписывает медикам принимать как можно больше пациентов — чем больше пациентов на одну единицу времени, тем меньше этого самого времени каждому отдельно взятому пациенту достанется. И о каком адекватном лечении и оказании помощи в данном контексте может идти речь?

Но даже в контексте тех больниц, где поток пациентов поспокойнее, сама концепция «планов» выглядит весьма неоднозначно. План — цифры на бумажке — экономистами выставлен, а пациентов нет: где и каким образом медикам их добывать? Ловить на улице? Уговаривать заглянуть?

Стоит также отметить, что проблема законодательного регламента времени на пациента обсуждается регулярно и обсуждалась в Госдуме, в частности, еще в 2022-м году.

Тогда же было отмечено, что такого рода практика устраивает всего 2,3% медиков.

«Экономия средств на медицине оборачивается экономией времени на пациентах. Ни самих пациентов, ни врачей это не устраивает. Временные ограничения, которые Минздрав внедряет с 2012 года, — симптом хронических болезней нашего здравоохранения, — прокомментировал тогда депутат Госдумы Сергей Миронов. — С одной стороны, тотального недофинансирования, с другой — порочной системы ОМС. Когда финансирование зависит от числа пациентов, и медучреждению нужно принять как можно больше, чтобы получить больше денег. Врачи вынуждены работать в потогонной системе, которая к тому же прикрывает нехватку медиков, особенно узких специалистов».

Отдельно хотелось бы отметить, что существует мнение, преимущественно среди самих экономистов (не будем обобщать, наверняка среди них есть честные, чуткие, ответственные и здравомыслящие), что все эти 280-300 тысяч ежемесячной зарплаты — есть итог «честно выполненной» работы. Только почему-то эти итоги ставят под угрозу жизни пациентов омичей. А врачи, которых в эти условия поставили, и которые зарабатывают в лучшем случае по 50 тысяч, в контексте такой логики, очевидно, свою работу выполняют недостаточно хорошо.

За всеми этими цифрами «плановой экономии» стоят омичи — пациенты, на которых и зарабатывают свой «честные» деньги омские экономисты.

Быть может было бы разумнее централизовать работу экономической службы, сосредоточив ее непосредственно в омском Минздраве, что позволит и деньги на экономистах сэкономить, и врачам, наконец, заняться тем, чему они учились.

Быть может тогда и молодые специалисты бы шли в профессию охотнее, и не сбегали, разочаровавшись, куда угодно, только подальше от медицины.