Игорь Пушкарь: «Прошу рассматривать мой текст как сообщение о преступлении»

Мэр города Омска Вячеслав Двораковский признал, что компания «Технологии строительства и торговли», выигравшая тендер на содержание безнадзорных собак, «имеет огромное количество нарушений» и поручил департаменту городского хозяйства провести проверку.

Простите, кому поручил проверку???

Департаменту городского хозяйства!

Хм. Так он без всяких поручений может и должен проверять качество оказания этих услуг.

Контракт, заключенный между муниципальным заказчиком департаментом городского хозяйства и исполнителем ООО «Технологии строительства и торговли», прямо предусматривает это:

п. 5.2. Муниципальный заказчик вправе производить проверку качества и объема оказываемых услуг с выездом в пункт временного содержания безнадзорных собак, при этом Исполнитель обязан обеспечить доступ представителя Муниципального заказчика

п. 6.4. При нарушении правил оказания услуг, установленных настоящим Контрактом, Исполнитель уплачивает Муниципальному заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей. Факт нарушения правил оказания услуг может быть установлен на основании заявления граждан, организаций, что фиксируется актом, подписываемым Сторонами.

Если бы ДГХ за каждое нарушение условий содержания животных составлял акт и взыскивал бы неустойку, то доходную часть городского бюджета можно было бы существенно пополнить. Я трижды был в этом аду пункте временного содержания и с трудом мог бы вспомнить, что из увиденного соответствовало условиям контракта.

А вообще история трогательных деловых взаимоотношений ДГХ и ООО «ТСТ» заслуживает отдельного рассказа. Итак.

30 января 2013 года в едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО «Технологии строительства и торговли» с основным видом деятельности - производство отделочных работ и уставным капиталом в 15 000 рублей.

Учредителями предприятия выступили два молодых сотрудника ООО «Омские кабельные сети» Антон Николаевич Шорин и Семен Овсеевич Розенберг.

Уже через 18 дней после регистрации, когда большинство новорожденных компаний еще закупают дыроколы и скрепки, наши герои выиграли муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию 5320 безнадзорных собак на сумму 20 132 917 рублей 56 копеек.

Заказчиком услуги выступал департамент городского хозяйства администрации города Омска, он же должен был осуществлять контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта.

20 февраля 2013 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области по моей жалобе вынесло предписание об аннулировании результатов этого конкурса в связи с тем, что «документация об открытом аукционе не содержит требований к качеству оказываемых услуг…»

После такого разочаровывающего вердикта антимонопольщиков (на заседании комиссии ДГХ и ТСТ заявляли, что контракт соответствует требованиям закона, и просили оставить в силе его результаты) департаменту городского хозяйства пришлось приводить условия конкурса в соответствие с требованиями УФАС, в том числе изменять порядок определения цены контракта.

Согласно условиям отмененного конкурса стоимость содержания 1 безнадзорной собаки в течение 6 месяцев рассчитывались исходя из норматива затрат и составляла 3803 рубля 40 копеек. Обоснование цены нового контракта ДГХ решил сделать путем запроса коммерческих предложений, чтобы понять, за какие деньги участники рынка готовы содержать 1 собаку.

Для того чтобы цена нового контракта соответствовала рассчитанному ранее нормативу затрат, муниципальному заказчику необходимо было, чтобы в коммерческом предложении какого-нибудь предприятия цена за содержание 1 собаки равнялась 4169 рублям 26 копейкам.

Чтобы догадаться, кому департамент городского хозяйства направил запрос и какая цифра оказалась в коммерческом предложении, не нужно обладать прозорливостью участника «Битвы экстрасенсов». 28 марта 2013 года никогда не занимавшееся содержанием животных предприятие двух месяцев от роду предоставило в мэрию до копеечки совпадающий с пожеланиями расчет.

После этого ООО «Технологии строительства и торговли» дважды выигрывало муниципальные контракты на содержание собак на суму 3 803 400 рублей каждый.

То, что специалисты в строительстве и торговле, получившие бюджетные деньги, очень далеки от представления, как должны содержаться животные, отметил и начальник Главного управления ветеринарии Омской области Владимир Околелов.

На мой взгляд, неслучайным было и поразительное единодушие заказчика и исполнителя контракта, проявленное в вопросах максимальной закрытости информации о месте нахождения отловленных животных и активном нежелании допускать кого-либо на эту территорию.

Если уж представителей ряда министерств областного правительства несколько часов держали перед закрытыми воротами, то что ожидает простых омичей, пытающихся найти своих потерянных животных, представить нетрудно.

Если подобное поведение исполнителя вполне объяснимо желанием скрыть происходящие за забором издевательства над животными, то действия старших товарищей ДГХ ни с точки зрения законодательства, ни с позиции экономических интересов города объяснить нельзя.

Согласно Решению Омского городского Совета №220 «информация об отловленных собаках является доступной и открытой. Каждый имеет право обратиться за получением необходимой информации о попавших животных в пункт временного содержания».

А муниципалитет должен быть напрямую заинтересован в том, чтобы как можно больше животных нашли своих хозяев или были забраны волонтерами, чтобы снять расходы на их содержание с городского бюджета.

Тем не менее никаких данных о расположении этого собачьего Гуантанамо ни ДГХ, ни ТСТ не распространяли.

Более того, на очередное предложение о распространении информации о месте нахождения пункта временного содержания безнадзорных животных подразделение мэрии отвечает в стиле «грузите апельсины бочках братья Карамазовы»

Причем здесь четырежды упомянутое МП «Спецавтохозяйство», если животных содержит совершенно другая организация.

Я скорее поверю в нашествие на Омскую крепость армии зеленых человечков, чем в случайность всех этих «совпадений».

Кстати, 25 февраля прошлого года директор департамента городского хозяйства Игорь Михайлов, отвечая на вопрос журналиста Марины Мальковой - как ООО «Технологии строительства и торговли» на 18-й день жизни смогло выиграть многомиллионный муниципальный контракт, сообщил, что они обязательно проверят эту фирму.

Проверили. И что? После этой проверки ситуация дошла до такого состояния, что пришлось подключаться губернатору и немалому количеству ведомств.

Значит, проверяльщики, Вячеслав Викторович, из ДГХ никакие. Да и какой результат может дать такая самопроверка?

Во всей этой истории меня больше всего волнует судьба животных.

Но если вдруг добрым людям с ул. Ленина, 1 захочется подробнее узнать, какие технологии (не строительства и торговли) применяют в нашем городском хозяйстве при отлове и содержании безнадзорных собак, я не расстроюсь.

Более того, прошу рассматривать мой текст как сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации, и соответствии с п. 2, ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ провести соответствующую проверку.

Игорь Пушкарь