Между тем представители истца адресовали жалобу на действия судьи Селивановой председателю Ленинского райсуда г. Омска и квалификационной коллегии судей.
Как писал БК55, Ленинский районный суд г. Омска рассматривает иск о смерти омички Ирины А. во время прохождения клинических испытаний средства от рака «Олапариб» в Омском онкологическом диспансере. Все участники клинических испытаний застрахованы на случай инвалидности и смерти, однако страховая компания «Югория» отказала в выплате компенсации родственникам умершей пациентки. Тогда они обратились за защитой своих прав к представителям Фемиды.
История о нашумевшем иске к страховой компании получила продолжение. В суде появились представители ответчика – АО «ГСК «Югория». Рассказывает представитель истца к.ю.н. Алексей Алгазин, директор правового холдинга «Закон»:
– Вчера нами были приобщены документы, подтверждающие передачу права требования страхового возмещения от истца юридической фирме ООО «Центр страхового права». Такой договор цессии является распространенным в юридической практике, в том числе и потому, что юридические фирмы более профессионально занимаются судебным спорами. В этом споре наличие такого договора означало прекращение производства по делу в районном суде и последующее судебное разбирательство в арбитражном суде, который специализируется на спорах между юридическими лицами. Несмотря на явную положительную перспективу для ответчика по прекращению производства по делу в Ленинском районном суде г. Омска, истец стал активно возражать против прекращения рассмотрения иска.
Судья Селиванова после заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу приобщила к делу документы «Югории» и объявила перерыв в судебном заседании до 9:30 утра 3 февраля, посоветовав ответчикам подготовить свои возражения. В 9:00 я уже был в Ленинском суде г. Омска, приставы никого не пускали, сказали, что заседаний не будет, так как судьи находятся на совещании. Помощник судьи Селивановой сообщила, что не знает, сколько часов оно продлится. Оставив номер телефона секретарю судьи, мы вместе с другим представителем истца пошли пить кофе в кафе рядом с судом.
В 10:28 я звонил помощнику судьи, она ответила, что не знает, сколько еще продлится совещание судей. В 10:36 позвонила и сказала, что можно подходить, а узнав, что мы в кафе, в 10:38 сообщила, что судебное заседание открыто. Примерно в 10:45, уже находясь в суде, мы обнаружили, что дверь в кабинет судьи закрыта, она находилась в совещательной комнате, за 10 минут рассмотрев заявление, возражение на него и заодно и встречный иск в наше отсутствие, но в присутствии представителя ответчиков. Стоит ли говорить, что в заявлении о прекращении производства по делу было отказано и кому – истцам! Судья Селиванова привлекла к участию в деле третьих лиц, но, по ее решению, мы продолжили рассматривать дело без уведомления третьих лиц.
Судья отказала нам практически во всех ходатайствах, в том числе об истребовании договора между БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», исследовательских документов на «Олапариб», документов, подтверждающих химический состав, фармакологические и фармацевтические свойства «Олапариба» из Министерства здравоохранения РФ. В судебном заседании судья Селиванова вопреки Кодексу судейской этики переходила на крик, мне приходилось отбиваться фразами «Держите себя в руках», «Не надо повышать голос» и «Напоминаю вам, что ведется аудиозапись».
Окончилось судебное заседание вынесением судом определения о назначении повторной экспертизы, при этом судья назначила экспертизу туда же, где производилась первая – в Омское бюро СМЭ (мы, напротив, просили назначить экспертизу в московское экспертное учреждение). Судья указала в определении тех же трех экспертов, которые уже проводили судебную экспертизу по этому делу, дав возможность привлечь еще одного нового члена комиссии.
Честно скажу, я первый раз сталкиваюсь с таким, мягко говоря, «странным» отношением судьи к иску о взыскании страхового возмещения за смерть человека. Почему судья так поддерживает позицию ответчика, когда закон на нашей стороне?
Нами уже подана жалоба на действия судьи председателю Ленинского районного суда г. Омска, аналогичную мы представим в квалификационную коллегию судей.
