Суд по делу Потапова-Соболева заплутал в дебрях омского депимущества

Установить, кто именно должен был проверять спорные акты, так и не удалось. (ИЗ ЗАЛА СУДА)

В Омске продолжается процесс над Владимиром Потаповым и Виктором Соболевым – экс-чиновниками, которых прокуратура обвиняет в превышении служебных полномочий.

Обвинение считает, что в 2009 году Потапов и Соболев, занимавшие должности и.о. мэра и замглавы департамента имущества, незаконно заключили с «Электротехническим комплексом» соглашение об обслуживании бесхозяйных тепловых сетей. В результате, по версии прокуратуры, городской бюджет недосчитался восьмидесяти миллионов рублей.

Сами подсудимые вины не признают и пообещали подробно осветить ситуацию во время дачи показаний. До этого момента, судя по всему, осталось недолго: у обвинения остался всего один свидетель, допросить которого не получится: он своевременно переехал в Германию.

Сегодня суд попытался разобраться в хитросплетениях ответственности и полномочий внутри омского департамента имущества. Для этого в зал вызвали Елену Грахову, занимавшую в те годы должность ведущего специалиста в отделе управления имуществом.

Григорий Бессонов, глава упомянутого отдела, давал показания месяц назад. В тот раз гособвинителя Яну Пугаеву особенно интересовало, кто занимался проверкой актов расчётов, поступавших от «ЭТК». Однако достичь внятного результата в тот раз не удалось.

Грахова рассказала, что занималась признанием права муниципалитета на бесхозяйные сети. Ситуацию с «амурскими сетями» она помнит отлично, шутка ли – коммуникации целого района неожиданно оказались ничьими. В процессе составления договора с «ЭТК» она не участвовала, но сам документ помнит. Однако прояснить ситуацию с актами женщина не смогла.

«Я их видела, однако сама этим вопросом не занималась. С ними работал начальник отдела», – сообщила она.

«А Бессонов говорит, что все вопросы по актам к вам, а сам он их вообще не касался», – устремилась в атаку Пугаева.

Грахова, однако, прочно стояла на своём: документы получал Бессонов. Да, она проверяла расчёты, но только один раз, когда тот был в отпуске. В остальное время этот вопрос не был для неё основным, дел и так хватало – голову от документов некогда поднять.

Однако всё изменилось, стоило прокурору предложить зачитать показания: свидетель тут же сообщила, что могла ошибаться.

«Такое ощущение, что вы поняли, о каких именно показаниях идёт речь», – многозначительно отметил судья Артём Толстых.

Оказалось, что в ходе предварительного следствия в 15-м году Грахова говорила иное: она получала акты и сверяла суммы затрат по ним с ранее заключённым соглашением. Кроме того, ещё перед заключением соглашения с «ЭТК» она встретилась с Поморгайло и выразила обеспокоенность тем, что департамент не сможет контролировать затраты.

«Это не обсуждается, – якобы ответил тогда Поморгайло. – Сверху пришёл приказ заключить договор».

Выслушав свои собственные показания, Грахова возмущённо заявила, что в разговоре со следователем ошиблась формулировками и не поняла всей важности ситуации. Кроме того, в протоколе её слова переданы неверно: на самом деле она не высказывала обеспокоенности, а просто обсуждала с начальством частности соглашения. Акты же проверялись не на правильность расчётов, а лишь на соответствие цифр.

«Мы пришли к выводу о том, что соглашение хорошее, и нужно работать, нужно ускоряться, пока на этих бесхозяйных сетях аварии не пошли», – отметила женщина.

Судье она пояснила, что истинными следует считать показания, данные ею «вживую», а вовсе не протокол допроса.