Как на суде по делу Тиля мэр Двораковский филигранно ушёл от вопроса прокурора Казанника

Глава города продолжает давать показания на процессе по делу своего бывшего подчинённого.

Вчера в Центральном суде Омска прошла вторая (и последняя) часть допроса мэра Вячеслава Двораковского.

В суд градоначальника вызвали свидетелем по делу Анатолия Тиля. Бывшего главного архитектора обвиняют в превышении полномочий при продаже трёх участков городской земли. По версии следствия, в 2014-м году три компании-заявителя получили участки без торгов, из-за чего бюджет потерял почти 14 миллионов рублей.

Сам Тиль вины не признаёт. Двораковский, как оказалось, придерживается схожего мнения: департамент архитектуры действовал в соответствии с законом. В тот момент Горсовет только-только принял 131-е решение, изменившее правила продажи и передачи в аренду городской земли. Из-за этого мэрия отказала четырём десяткам заявителей, находившимся на разных этапах оформления земли, однако процесс в отношении трёх «спорных» участков отменять не стали.

В ходе прошлого заседания прокурор Дмитрий Казанник спросил у мэра, почему тот даёт противоречащие друг другу показания. С одной стороны, он соглашается с тем, что при наличии нескольких заявителей департамент обязан был объявить аукцион. И одновременно с этим заявляет, что в случае с компанией «Фармакон» департамент действовал правильно. Хотя аукцион в тот раз проведён не был, а заявителей было целых трое.

Получить ответ Казаннику тогда так и не удалось: мэр попросил о перерыве для консультации со специалистами, и судья Ермолаева отложила окончание допроса на две недели.

Сегодня неутомимые антагонисты встретились вновь, и гособвинитель повторно задал свой острый и, казалось бы, такой простой вопрос. Мэр ответил чётко и решительно:

«До сих пор не понимаю, в чём там противоречие. Я просто не знал, что по заявке «Фармакона» были и другие заявители. Так что принцип в любом случае один».

Однако Дмитрий Казанник не стал сдаваться и задал мэру весьма каверзный вопрос:

«А что, если бы вам было известно о наличии других заявителей? Какое решение было бы верным тогда?»

Двораковского, как оказалось, тоже на мякине не проведёшь.

«Какая ситуация – такое и решение. В любом случае оно состоялось, и из сегодняшнего дня ретроспективно судить не стоит. Нужно воспроизвести те самые обстоятельства», – сообщил он.

«А если воспроизвести?» – решила вмешаться в диалог судья Ермолаева.

«Тогда я начал бы разбираться и, в зависимости от этого, было бы принято справедливое и соответствующее закону решение», – невозмутимо ответил градоначальник.

«Какого-либо однозначного ответа на мой вопрос мэр так и не озвучил», – печально констатировал после заседания Дмитрий Казанник.