Поутихшая дискуссия о строительстве небоскреба на территории Омской крепости в непосредственной близости от комендантского дома, в котором находится музей им. Достоевского и в котором бывал великий писатель, разгорелась вновь. И это неудивительно, поскольку проблема не погашена, и стоит плеснуть масла на тлеющие нерешенные вопросы, как они снова ярко высвечиваются.
Игорь Коновалов, краевед, заместитель председателя омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Чтобы прояснить ситуацию, нужно вернуться к предыстории. Территория, огороженная сейчас Моревым, досталась ему вместе с агрегатным заводом. Там находился цех резинотехнических изделий завода. Как он туда попал – это история давняя, уходящая во времена совнархозов.
Но сразу возникает ряд вопросов. Почему Морев оградил территорию большую, чем занимал цех завода? Почему в огороженную Моревым территорию попала половина муниципальной земли?
Заводской цех примыкал к одноэтажному кирпичному зданию, построенному в начале 20 века военным ведомством и не входившему в территорию заводского цеха. В нем всегда располагались муниципальные учреждения – городской стол находок, вытрезвитель Центрального района. Потом в нем находился творческо-производственный комбинат Управления культуры, затем было принято решение передать этот дом под расширение Литературного музея. Но Морев почему-то снес его вместе с заводским цехом и включил это место в свою огороженную территорию. Интересно, на каком основании?
Для определения возможности строительства в непосредственной близости от памятников, у них должна быть разработана охранная зона. Когда Морев занялся проектированием на своей территории у комендантского дома, появился проект охранной залы, который разрешает возможность строительства в непосредственной близости от памятника высотного здания без ограничений этажности.
В этом проекте охранной залы говорится, что дом высотой 50 метров не помешает восприятию дома высотой вместе с крышей 6 метров. Этот проект утвержден министерством культуры Омской области и прошел историко-культурную экспертизу. Интересно узнать имена его авторов и экспертов. Наличие этого проекта делает строительство небоскреба законным. Охранная зона касается только одного комендантского дома. Крепость в целом охранного статуса не имеет.
Получается, что министерство культуры заключило с Моревым сговор? Как он оформлен, я не знаю. Но именно согласно этому сговору министерство пошло на уступки Мореву в обмен на обещание построить за свой счет пристройку к музею. Объем этой пристройки несоизмеримо мал в сравнении с объемом запроектированного небоскреба.
Тем временем после последнего ремонта музея, выполненного силами Реставрационного центра при самом Минкульте, фасад стал разрушаться из-за протечек кровли, сделанной в 1979 году. Я не знаю – непосредственно музей или Минкульт обратились к застройщику с просьбой о ремонте кровли. В ответ на что представителям Морева выдвинули условие, что, если оплатят ремонт кровли, те отказываются от обязательства строить пристройку. Хотя стоимость ремонта кровли гораздо меньше стоимости пристройки.
Конечно, Морев не обязан ремонтировать крышу музея. Но и музей не обязан уступать ему часть своей территории. Ситуация патовая. Но крыша продолжает течь. Минкульт средства на ее ремонт не выделяет, застройщик выдвигает кабальные условия...
Но главное – над музеем продолжает висеть тень небоскреба, который не смущает Минкульт. Я не знаю, с подачи застройщика или просто по невежеству раздаются голоса: зачем нужен музей, что ценного в комендантском доме? Я полагаю, для самосознания омичей важно знать, что город связан с именами всемирно известных людей, которые именно благодаря пребыванию в Омске получили эту всемирную известность. При каких обстоятельствах – это вопрос другой.
Статус Достоевского и во время его каторги был уже высок, если его принимал у себя комендант крепости. При этом надо понимать, что тогда крепость была главным смыслом существования города и комендант крепости был по факту главным человеком в городе. Понятно, что дом, построенный в 18 веке в крепости, не может быть самым респектабельным в городе. Но это не умаляет его историческую и архитектурную ценность как части ансамбля крепости.
Я надеюсь, наша власть в своих решениях не ориентируется на высказывания невежд и осознает всемирно-историческую значимость Достоевского и его пребывания в Омске.
P. S. ВООПиК не поручал мне написание материала, поэтому я пишу от себя лично как частное лицо.
Игорь Коновалов
P. P. S. Весь проект «БЕСЫ» можно прочитать в журнале «Бизнес-курс» №27 от 20 июля 2016 г.
Сообщите новость
Версия для печати
