Жильцам доведённых до аварийности общежитий-хрущёвок могу только посочувствовать. При нынешней политике вырваться из созданного замкнутого круга аварийности сложно.

После обрушения в Омске жилого дома приходится слышать разные комментарии, но, к сожалению, нет мнения специалистов. Поэтому я хочу дать пояснения как инженер-строитель.

Согласно действующим ещё с советского времени СНИП здания подразделяются на несколько степеней долговечности.

В частности дом, на котором произошло обрушение, относится к I степени долговечности. То есть по своим конструктивным решениям он рассчитан на эксплуатацию более ста лет. А более 100, значит, возможно и 200, и 300, и так далее. Дом построен в 60-е годы 20 века, ему около 50 лет. То есть он технически выработал не более половины минимального нормативного ресурса. Этот дом имеет кирпичные несущие стены и сборные железобетонные перекрытия.

Те, кто предлагает «снести всё это старьё», видимо, плохо знакомы со строительными нормами и масштабом задачи. То есть, во-первых, это не старьё, а во-вторых — новых не напасёшься.

Массовое жилищное строительство началось в СССР после известного постановления, вышедшего 4 ноября 1955 года «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». К началу 60-х годов строительная отрасль «перешла на индустриальные рельсы». По сей день бОльшая часть существующего жилого фонда — это постройки 60-70-х годов. При этом все кирпичные дома того времени относятся к I степени долговечности. Ещё нужно понимать, что, в отличие от того времени, многоквартирное жилищное строительство является сейчас гораздо более затратным, несмотря на все ухищрения застройщиков. О причинах этого отдельный разговор, поменялись и требования к жилью, и экономические условия.

Так что разговоры о том, чтобы «снести всё старьё» технически неграмотны и экономически наивны.

Я вижу здесь выход, во-первых, в технически грамотной эксплуатации, а во-вторых, в реконструкции. Если бы этот дом грамотно эксплуатировался, то никакого обрушения не могло бы быть.

Другое дело, что изначально этот дом был ведомственным общежитием. В рухнувшей части находились душевые, то есть она эксплуатировалась в мокром режиме. Если в советское время за состоянием дома как-то следили, то после передачи таких домов на баланс города нормальная эксплуатация прекратилась.

Ситуация усугубляется рядом факторов.

Во-первых, хотя конструктивно дом относится к I степени долговечности, но при этом он морально устарел ещё на стадии проектирования.

В 60-е годы нормой стало семейное поквартирное расселение. Общежития уже рассматривались как временное жильё. Когда советская власть закончилась, то жильцы общежитий поняли, что их временное жильё становится постоянным. Поэтому жильцы не были заинтересованы в сохранности дома. Наоборот за счёт признания его аварийным они надеялись улучшить свои жилищные условия.

Поэтому они не боролись с аварийностью.

Во-вторых, существует федеральная программа по расселению и сносу аварийного жилья. Эта программа позволяет привлечь в регион федеральное финансирование.

В этом заинтересована администрация и крупные застройщики, которые, осваивая федеральные деньги, могут строить непритязательное жильё, типа Рябиновки, поскольку людей переселяют по сути насильственно, без права выбора. А чиновники отчитываются об освоении федеральных средств и «реализации национальных проектов».

То есть получается, что все заинтересованы в сносе. Потому что реконструкция будет или за счёт областного бюджета, или за счёт фонда капитального ремонта.

Но если подойти по-хозяйски, то при реконструкции не нужно создавать несущие конструкции. Максимум их нужно выборочно усилить. А затраты на планировку, отделку, инженерные сети одни и те же, что при новом строительстве, что при реконструкции.

Но есть ещё проблема.

В служебном рвении чиновники напризнавали аварийными дома в гораздо большем количестве, чем выделяется федеральных средств на их расселение и снос. Опять получается замкнутый круг — раз дома признаны аварийными, то их нецелесообразно ремонтировать, а средств на расселение всех не хватает. Но отыграть назад уже сложно.

Потому что возникает вопрос: а на основании чего признали аварийным?

Один из выходов из этой ситуации — отменить аварийность по суду. Но он актуален только при заинтересованности жильцов в сохранении дома. В Омске есть такие прецеденты и, как правило, жильцам удаётся отстоять свои дома. В основном это касается небольших исторических домов, где есть согласие между жильцами.

Так что если администрация наметила ваш дом в жертву, не отчаивайтесь, не опускайте руки, боритесь. А мы вам поможем. Всегда найдутся добросовестные грамотные инженеры и юристы. В царское время строили на века, так что эти дома перестоят все хрущёвки.

Ну, а жильцам доведённых до аварийности общежитий-хрущёвок я могу только посочувствовать. При нынешней политике вырваться из созданного замкнутого круга сложно.

Фото из свободных источников