Общественники либерального толка прицепились к проекту реконструкции улицы Валиханова в первую очередь по причине сноса деревьев. Это объяснимо, все они выходцы из «зеленых» и это основание для них приоритетное.

Мне тоже не нравится проект, но по другим основаниям. Для начала надо все-таки разобраться с деревьями. «Профессионалы» архитекторы не всегда внятно объясняют основания своих действий, отсюда у общественников появляются сомнения. Лично у меня особых вопросов по сносу деревьев нет, поскольку я инженер-строитель. Я понимаю, что их снос обусловлен технической необходимостью. Под улицей Валиханова проходит целый пучок очень старых инженерных сетей. Их нормативный срок службы прошел. Они продолжают работать, но их работоспособность непредсказуема. Если собрались делать на улице дорогостоящее благоустройство, надо быть уверенным, что его не нарушит в ближайшее время какая-нибудь прорвавшаяся труба.

Поэтому сети решили поменять. Глубина залегания водопровода и канализации может доходить до 5 метров. Но в наших грунтах траншея глубиной 5 метров будет иметь ширину до 10 метров (с углом естественного откоса), иначе нужно крепить стенки траншеи, а это очень затратно. Чтобы компетентно ответить на вопрос о возможности сохранения конкретных деревьев, нужно дендроплан совместить со сводным планом сетей с отметками глубины залегания. Потом наложить на них проект земляных работ. Тогда все станет очевидно.

При этом надо понимать, что технические нормы и СНИПы не могут быть предметом общественного обсуждения. Раз уж решили делать благоустройство улицы, то нужно выполнять то, что технически необходимо. И если технически необходимо снести деревья, то придется их снести. А если считать, что деревья имеют бесспорную ценность, то к какому удорожанию приведет их сохранение! Возможности метода прокладки сетей проколом тоже не безграничны. Все равно нужно копать колодцы, для этого обеспечивать подъезд техники. Но это техническая сторона, которая может обсуждаться только профессионалами. А архитектурное решение может обсуждаться любым гражданином, поскольку он является «потребителем» той среды, которую предлагают архитекторы. Он вправе дать оценку, насколько эта среда для него притягательная, комфортна. Здесь вкусы могут расходиться. Но кто-то из великих сказал, что все жанры хороши, кроме скучного. Предложенный проект просто скучный, и этот недостаток невозможно компенсировать дороговизной материала. Если только дорогостоящие вложения не являются главной целью. Бездарное изобразительное или сценическое искусство можно просто не смотреть, но куда деться от бездарной архитектуры? И то, что граждане не понимают архитекторов, это не аргумент.

Теперь о вкусах. Я не возражаю, что, в отличие от крепости, улица Валиханова должна быть общественным пространством. Но на какой основе его создавать? Представленный проект чисто футуристический, как будто он реализуется не в исторической среде, а в чистом поле. А ведь Валиханова существует с начала 19 века. На ней сохранился большой ряд разновременных памятников архитектуры. Начиная от русского деревянного зодчества и заканчивая модерном. На некоторых участках там сохранилась целостная историческая застройка, которая лучше всего воспринимается в исторической среде. Я считаю, что благоустройство улицы должно соответствовать этой среде. Это и мощение, соответствующее истории, и малые архитектурные формы – фонари, скамьи, ограды, афишные тумбы, киоски, реклама... Если сделать это со вкусом, такая среда будет органична для исторической застройки и интересна. Она не противоречит идее общественного пространства. В нее можно вписать детские площадки, назвав их на старый манер – забавы. Можно вписать места для собрания групп по интересам, оформив их в виде беседок. В исторической среде можно не увлекаться лестницами и подпорными стенками, которые не были для нее характерны, это автоматически создаст безбарьерное пространство. Новые деревья, подобранные по единому замыслу и высаженные с учетом технических норм, скоро вырастут. Да и часть существующих, возможно, сохранится. Но надо понимать, что насаждения должны дополнять архитектуру, а не скрывать ее.

Улица связана с именами многих выдающихся людей. Это писатель Тимофей Белозеров, художник Кондратий Белов, артисты Омской филармонии и, наконец, сам Чокан Валиханов. Память о них должна быть отражена в пространстве улицы. В газпромовском проекте есть помпезность, но нет омского колорита. Это проект для «Газпрома», но не для Омска. Пространство улицы камерное, это не главная площадь. Она должна быть уютной, не парадной. И на мой взгляд, обязательно историчной. Это не противоречит ее современному использованию. Наоборот, историзм обогатит ее пространство, сделает его более «глубоким». Она станет интересна более широкому кругу омичей. Кто захочет, сможет здесь прикоснуться к истории. Кто не захочет, тому история не помешает.

Помпезность нужна для тщеславия. Затратность – для отмывания денег. Надуманные формы – для оправдания творческой импотенции. А простым гражданам нужно, чтобы там (и везде) было интересно, удобно, приятно, комфортно. И при этом хотелось бы, чтобы было понятно, что Омск возник не вчера и не случайно. И что улица Валиханова – одна из ярких страниц омской истории.