На торгах

21 февраля 1892 года Городская Дума рассматривала вопрос "Об утверждении торгов на отдачу в арендное содержание повозного сбора за места, занимаемые возами на базарных площадях". Торги по этому вопросу, правда, уже прошли 10 февраля. Торговались мещане Михаил Артемьев, Виктор Угрюмов, Иван Степанов и Петр Терехов.
Самую высокую цену дал Артемьев - 2805 руб. 60 коп. Но Городская Дума не утвердила эту цену, посчитав ее низкой, и постановила "сборы производить с возу хозяйственным способом, назначив для этого сборщиков".
Через месяц, 26 марта, вторым пунктом в повестке дня Думы был вопрос "Об утверждении торгов на переправу чрез Иртыш в предстоящее лето". Среди участников торгов мы видим уже знакомые фамилии: в устных торгах участвовали мещане Иван Степанов, Михаил Артемьев, Прохор Васильев и купец Тостанбек Чунаев. Больше других дал опять Михаил Артемьев - 2752 руб. Но кроме этого были еще два пакета - Виктор Угрюмов давал 2351 руб., а Николай Гущин - 3003 руб. 33 коп. Последнему и отдали в аренду переправу на лето.
Хотя арендная плата, как видим, была достаточно высока (пуд муки, например, стоил в то время 1 руб.), но при отсутствии моста через Иртыш дело, очевидно, было весьма прибыльным. Не случайно и ­арендная плата за десять лет выросла вдвое. 24 июня 1883 года Дума рассматривала вопрос о паровой переправе и отдала в аренду переправу за 1500 руб., приняв решение пустить паровые лодки мощностью в 5, 6 и 7 л.с.
18 октября 1892 года Дума рассмотрела вопрос "Об утверждении торгов на отдачу арендное содержание прорубей в зиму 1892-93 годов" и постановила аренду прорубей и плотомоен утвердить за мещанином Иваном Александровичем Ивановым за 166 руб. 56 коп. Любопытно, что вопрос об аренде прорубей 15 апреля 1898 года рассматривался Городской Думой по другой причине. 23 марта мещанин Емельян Козицын подал прошение об уменьшении платы за аренду прорубей на Иртыше и на Оми. Он взял в аренду проруби за 361 руб. и жаловался, что после обустройства прорубей для полоскания белья и оборудования плотомоен из теса и плах он понес убытки. Гордума отказала ему, объяснив это тем, что в кондициях об отдаче в арендное содержание были условия делать из теса и плах плотомойни и сверху покрыть тесом, причем длина и ширина должны были быть не менее 9 аршин.

Земляные кондиции

Весьма часто рассматривались вопросы, связанные с арендой земли.
В марте 1898 года уже знакомый нам мещанин Николай Гущин обратился с просьбой отдать ему без торгов в аренду на 10 лет так называемый "фабричный лужок" с ежегодной платой в доход города по 55 руб. Однако на городской этот луг были и другие претенденты, поэтому Дума поручила Городской Управе провести торги с отдачей в арендное содержание не более, чем на год. Что в последующем и выполнялось. Читаем в газете "Омский телеграф" от 17 апреля 1911 г.: "Омская Городская Управа объявляет, что в 11 часов дня в присутствии Управы будут производиться торги без переторжки на отдачу в арендное содержание городского сенокосного луга под названием "фабричный лужок" для сенокошения и пастьбы скота в лето 1911 г."
15 апреля 1898 года было рассмотрено прошение отставного солдата Павла Кобелева об отдаче ему в аренду земли за Луговским форштадтом для построения жилья. Дума постановила выделить Кобелеву 50 квадратных саженей на 6 лет с платой в доход города по 10 коп. за каждую квадратную сажень, то есть в данном случае по 5 руб. в год. Под частное жилье плата составляла 10-20 коп. за кв. саж.
Однако были случаи, когда земля отдавалась без торгов. 7 мая 1892 года рассматривалось заявление купеческого сына Аарона Колпакова о продаже ему 45 кв. саж. земли, прилегающей к его торговой бане. Когда стали разбираться, выяснилось, что согласно утвержденному в 1869 году плану это ­место ­застройке не подлежало. Спросили у Колпакова, как ему удалось построить на этом месте капитальное здание бани. Он объяснил, что каменная водогрейня при его торговой бане построена в 1881 году на основании частного разрешения Городской Управы с условием, что против бани будет устроена набережная, которая и была им устроена в 1889 году. Устройство обошлось ему в 450 рублей. Выслушав это объяснение, Дума постановила выделить Колпакову просимые 45 кв. саженей земли за единовременный взнос 150 руб.
А вскоре, 26 июня, очевидно, на этой земле Дума разрешила Аарону Колпакову "устроить при его торговой бане паровую мукомольную мельницу по заявленным им условиям, т.е. платою в доход города ежегодно по двадцати пяти рублей".
Самовольное использование городской земли не поощрялось. 26 июня 1892 года Дума постановила взыскать с пароходного товарищества "Курбатов и Игнатов" 400 рублей за земли на берегу Иртыша, занятые в прошлую зиму без ­разрешения Городской Управы площадью 400 кв. саж. под склады масла и сала. И хотя аренда земли здесь стоила 10 коп. за квадратную сажень, но по положению, так как пароходство использовало землю без разрешения, стоимость удесятерялась - по 1 рублю за каждую кв. сажень.

Что почем?

С развитием инфраструктуры города увеличивалось и количество объектов, сдаваемых в аренду. Если в 1892 году весь городской бюджет составлял 66 107 руб. 30 коп., то в 1910 году только доход от аренды составил 75 924 руб. 74 коп., что вполне покрывало расходы на здравоохранение или народное образование. Что же сдавали в аренду в 1910 году и какой доход (в рублях-копейках) это приносило?