Как пояснили "БК" в "ОмскВодоканале", ЕВП намерено взыскать с омского предприятия более 21 миллиона рублей за свое участие в его управлении в период с марта по май 2006 года. То есть до того момента, пока нынешний генеральный директор Сергей Нос не получил право исполнять функцию единоличного органа управления и не вступил в должность 23 мая 2006 года. В качестве аргумента ЕВП приводит договор единоличного управления, заключенный 31 мая 2005 года, согласно которому "Евразийское водное партнерство" фактически управляло Водоканалом.
Однако омский Водоканал не намерен соглашаться с исковыми требованиями, считая, что правовых оснований у ЕВП нет, поскольку имеется решение омского арбитражного суда о признании этого договора недействительным. В "­ОмскВодоканале" допускают, что одним из аргументов в свою пользу ЕВП озвучит еще и решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, который в апреле этого года восстановил компанию "Евразийское водное ­партнерство" в правах управления омским Водоканалом ("БК" №14 от 18.04.07). Однако там считают, что и это решение, которое еще может быть оспорено, не дает оснований ЕВП требовать денег.
В пресс-службе ЕВП не смогли пояснить, из чего сложилась сумма иска в 21 миллион рублей, но сказали, что "процесс будет в продолжение предыдущего решения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа".
Кстати, недавно завершилась другая тяжба бывших партнеров. "Евразийское партнерство" требовало у омского Водоканала возместить долг в размере более 3 млн. рублей. Причиной иска послужил якобы невозврат денежных средств, затраченных компанией по договору с европейской компанией на разработку ТЭО "Программы реабилитации системы водоснабжения и водоотведения г. Омска". По решению арбитражного суда в иске ЕВП было отказано. 11 мая апелляционная инстанция вновь приняла решение в иске ЕВП отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции.