1. Как убрали "Газели" и... налоги - 115 баллов

Хронология событий
В конце прошлого века в Омске мог наступить транспортный коллапс. Тогда чиновники обратились к омским предпринимателям: мол, покупайте автобусы, перевозите людей. Когда бизнесмены взялись за дело, не прошло и полугода, как работа общественного транспорта стала налаживаться.
Начало 2004 года
По омским дорогам ездило 5-5,5 тысяч маршруток.
21 июля 2004 года решением Омского Горсовета объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок. Вот только условия тендера явно подогнали под нескольких участников рынка.
Осенью 2004 года каждую неделю чиновники распределяли по 10 маршрутов: скандалов на тендерах становилось все больше. Большинство автоперевозчиков (даже победивших) конкурсом разочарованы.
Летом 2005 года автоперевозчики на тендерах начинают откровенно издеваться над чиновниками. Например, предлагают проезд по тарифу в 1 рубль. Конкурсы превращаются в фарс и приостанавливаются.
Ровно год назад чиновники мэрии прибегли к помощи силовых структур, пытаясь заставить маршрутчиков-нелегалов правдой и неправдой уйти с улиц города. Администрация объявляет о введении новой маршрутной сети, которая предусматривает уменьшение количества машин более чем в два раза. Бизнесмены угрожают забастовками.
В феврале 2006 года почти 500 автоперевозчиков выходят к мэрии на митинг, перерастающий в массовое шествие по улице Гагарина.
Весной 2006 года депутаты и чиновники вносят изменения в положение о порядке проведения конкурса, куда входят как раз те критерии, что предлагали маршрутчики еще несколько лет назад: победители оцениваются по четырем позициям, каждую из которых можно посчитать в баллах.
В конце октября-начале ноября 2006 года впервые четыре конкурса прошли без скандалов, но вот только автомест осталось мало и не на самых хороших маршрутах. Часть предпринимателей распродает за бесценок свои автомобили в соседние регионы, один маршрутчик кончает жизнь самоубийством. Теперь вероятность уехать домой после 21 часа на общественном транспорте крайне низка. Городской бюджет не досчитывается около 20 миллионов рублей налоговых поступлений с маршрутных такси.
Версии развития событий Один из омских автоперевозчиков высказал версию, что вытеснение маршруток было выгодно... Олегу Дерипаске. Дело в том, что Виктор Шрейдер заключил с «Управляющей компанией «Русские автобусы» (непрофильный бизнес алюминиевого магната России г-на Дерипаски) соглашение о создании акционерного общества. Город вошел в него имуществом ПАТП-2 (сейчас филиал ОМУП «Омскпассажиртранса»), а компания Дерипаски получает 49% акций за поставленные 200 автобусов. Значит, «Русские автобусы» могут продолжить экспансию в наш город.
Рассмотрение исков будет тянуться весь год. Сейчас, по данным директора департамента транспорта, в час пик на маршрут выходят более 1 250 «Газелей» (всего их 1 557) «в законе», и 1000 «Газелей» работает без разрешения. Охота на них продолжается. В арбитражном и гражданском судах Омска – огромное количество исковых заявлений, инициированных как администрацией, так и бизнесменами.
Возможно, оставшиеся омские автоперевозчики объединятся, совместными усилиями будут приобретать автобусы большей вместимости и снова пойдут на конкурс. Одно известно точно – ближайшее время Омск от дорожных пробок не избавится (это был один из главных доводов мэрии в борьбе с маршрутчиками).

2. Вилами по воде - 24 балла

Хронология событий
23 мая 2006 года в Москве состоялся совет директоров ОАО «ОмскВодоканал», который отстранил «Евразийское водное партнерство» (ЕВП ) от управления предприятием. Вместо Геннадия Леонова, возглавлявшего «Водоканал», в должности генерального директора утвержден Сергей Нос.
30 мая 2006 года с вывески на здании омского «Водоканала» исчезла аббревиатура ЕВП .
31 мая 2006 года «Евразийское водное партнерство» обратилось с иском в арбитражный суд Омской области, потребовав признать недействительным решение совета директоров ОАО «ОмскВодоканал».
19 сентября 2006 года совершена попытка смены власти на омском «Водоканале». Президент ЕВП Сергей Яшечкин объявил решение совета директоров нелегитимным и утвердил в качестве гендиректора «Водоканала» г-на Леонова.
19 сентября 2006 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил законность и обоснованность запрета «Европейскому водному партнерству» распоряжаться имуществом ОАО «ОмскВодоканал», а также совершать сделки от имени ОАО, перечислять денежные средства по договору на управление.
6 октября 2006 года действующий гендиректор «Водоканала» Сергей Нос провел презентацию «Программы реабилитации и развития системы водоснабжения и водоотведения г. Омска», в которой заявил о поиске инвесторов. Цена проекта – 18 миллиардов рублей.
4 декабря 2006 года арбитражный суд Омской области признал недействительным заключенный 31 марта 2005 года договор о передаче ЕВП функций единоличного исполнительного органа «ОмскВодоканала», одновременно приняв решение о невозврате ЕВП «Водоканалу» 109 миллионов рублей, полученных в рамках этого договора.
Прогноз
Эксперты «БК » считают, что делать какие-либо прогнозы относительно дальнейшего развития отношений ЕВП с ОАО «ОмскВодоканал» – невозможно. До сих пор нет достоверной информации (слухов-то достаточно!) о том, кто является реальным хозяином омского Водоканала, а следовательно, какие финансовые, административные и политические ресурсы он имеет. Поэтому пока можно сделать только одно, увы, пессимистичное предположение: в условиях конфликта и непрозрачности собственников привлечь инвестиции на предприятие весьма сложно, а значит, не понятно, будут ли вкладываться средства в капремонт инженерной инфраструктуры «Водоканала» и сможет ли система долго работать без сбоев и крупных аварий.
Как голосовали депутаты?
В марте 2005 года имущество МУП «Водоканал» было передано в аренду сроком на 25 лет ОАО «ОмскВодоканал». Судьбу «Водоканала» решили депутаты Горсовета, отказавшиеся от поименного голосования. Стало известно, что «за» передачу имущества «Водоканала» проголосовали 10 из 16 народных избранников (1 депутат отсутствовал). «БК» попытался выяснить лично у каждого из них, за что они отдали свой голос. Депутаты-коммунисты единодушно утверждают, что не поддержали инициативу мэра. По словам Николая Костякова и Любови Неклюдовой, они также голосовали «против». Голоса «за» из опрошенных подтвердили депутаты Александр Тарасов и Василий Мамонтов. Успели «забыть», как голосовали, Игорь Зуга и Андрей Стрелец. А вот Александр Мясников, по его словам, отсутствовал, так как был в отпуске. Между тем коммунисты утверждают, что на том заседании не было члена их фракции. Если сделать нехитрые арифметические вычисления, получается, что «против» проголосовало больше человек, чем по протоколу.

3. Лифт-убийца - 22 балла

Хронология событий
21 июня в шахте лифте дома №11 по ул. Нейбута погиб 8-месячный ребенок.
В начале осени областная прокуратура обязала Ростехнадзор приостановить эксплуатацию 240 лифтов в жилых домах Омска.
4 октября на повестке заседания Горсовета – вопрос об обращении к губернатору и Заксобранию с просьбой о финансировании мероприятий по замене и модернизации лифтового хозяйства. Однако по инициативе самого докладчика Александра Тарасова вопрос снят – из-за недостаточного экономического обоснования проблемы.
28 ноября в Горсовет поступило официальное обращение губернатора по вопросу разработки целевой программы по лифтам.
30 ноября, 4, 6 и 13 декабря городские депутаты обсуждают ответ губернатору, однако окончательного решения по программе так и не принимают. Администрация Омска предлагает свой план мероприятий, по которому, кроме города и области, в финансировании будут участвовать жители.
20 декабря утвержден бюджет Омска на 2007 год, в котором заложены 57 миллионов рублей на модернизацию и замену лифтового хозяйства. Это только 45% от требующейся на 2007 год суммы. Для окончательного утверждения плана мероприятий требуется ответ из области.
11 января 2007 года – очередное заседание комитета по ЖКХ , на котором депутаты предположительно подготовят ответ губернатору (когда готовился номер, результат еще не был известен).
Прогноз ситуации
Будущие мероприятия по замене и модернизации лифтового хозяйства остаются только проектами до тех пор, пока область не даст официального подтверждения. А эта перспектива становится все более туманной, учитывая крайне негативную реакцию областного правительства на принятие бюджета Омска-2007.
С другой стороны, даже если область выделит деньги, а жители спокойно воспримут дополнительные затраты (причем сроком на четыре года!), бытует мнение, что средств в любом случае не хватит. «Будем ходить пешком. На 16-й этаж вместо фитнес-зала. Зато здоровья прибавится», – горько шутит один из чиновников, пожелавший остаться неназванным.
Еще один напряженный момент в «деле лифтов» – пресловутый Жилищный Кодекс, который теперь уже вступит в силу с первого января 2008 года. Есть опасение, что всякое бюджетное финансирование лифтового хозяйства прекратится, и все бремя расходов будет полностью возложено на плечи собственников квартир.
В то, что эта ситуация разрешится благополучно, мало кто верит: лифты будут и дальше выходить из строя, с каждым годом количество отслуживших машин будет увеличиваться (если в 2007 году предположительно отслужат 129 лифтов, то в 2009-м – уже 213).
Позитив
В Омске выпущен опытный образец первого лифта компании «Сибирский лифт». Уже в феврале этого года дочернее предприятие НПО «Мостовик» – компания «Сибирский лифт» – начнет промышленное производство лифтов. За полгода они планируют выйти на уровень производства – 200 машин в месяц.

4. Шрейдер против Третьякова - 18 баллов

Хронология событий
В 2004 году депутат Заксобрания, гендиректор ТД «Мемфис» Александр Третьяков убедил дольщиков вложиться в строительство остановочного комплекса «На Гагарина».
В начале 2005 года ТК площадью 3000 кв. м практически построен. Генподрядчик – ООО «СК «Новострой», один из учредителей – г-н Третьяков.
24 апреля 2005 года на своей первой пресс-конференций новый мэр Виктор Шрейдер официально заявил, что здание на остановке «Дом Туриста» мешает строительству транспортной развязки, и «собственник должен его демонтировать».
В апреле 2005 года, по неофициальной информации, г-н Шрейдер лично звонил руководителю Главного управления федеральной регистрационной службы по Омской области Валерию Будылке. В итоге перевести объект из временного в постоянный г-н Третьяков не успел.
25 мая 2006 года параллельно с уже начавшейся судебной тяжбой горадминистрация провела открытый конкурс на определение генподрядчика на разработку проектно-сметной документации на строительство транспортных развязок, в том числе и на улице Гагарина. Претендовать на конкурсный лот решилось только НПО «Мостовик» во главе с депутатом Заксобрания Олегом Шишовым. Дорожный отдел «Мостовика» разработал проект реконструкции транспортного пересечения на улицах Гагарина-Щербанева. Остановочный торговый комплекс «Мемфиса» в нем не значился.
В мае 2006 года омский арбитражный суд встал на сторону чиновников и однозначно решил: комплекс надо сносить.
23 июня 2006 года дольщики строительства (21 человек) провели общее собрание. Бизнесмены, вложившие в проект Третьякова от одного до нескольких миллионов рублей, решили объединиться: в прокуратуру и в суд направлено письмо с требованием вернуть им деньги (по разным версиям, от 70 до 100 миллионов рублей).
12 августа 2006 года под прикрытием милиции вокруг торгового комплекса вырос железный забор. Причем предпринимателям не только не дали вынести товар, но и окружили забором вместе с продавцами и покупателями.
15 августа 2006 года Александр Третьяков выходит из состава учредителей ООО «СК «Новострой».
2 ноября 2006 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Омского суда и направил дело на новое судебное разбирательство в первую инстанцию. 13 февраля 2007 года в арбитражном суде Омской области состоится судебное заседание, которое может решить судьбу ТК «На Гагарина».
Версии развития событий
Если комплекс снесут, по мнению экспертов, рейтинг мэра как политика резко возрастет. А репутация депутата Третьякова будет изрядно подмочена, что, возможно, усложнит его переизбрание в Заксобрание.
Если комплекс не снесут, на этом участке дороги даже развязка не сможет решить проблему пробок. Мэр проигрывает как политик, а Третьяков, наоборот, укрепляет позиции лоббиста.
При любом варианте развития событий выиграет вездесущий Олег Шишов: и как политик, и как бизнесмен.

5. Сбербанк обвиняет рейдеров, а прокуратура - УБОП - 12 баллов

Хронология событий
В начале апреля 2006 стало известно, что облпрокуратура возбудила уголовное дело по факту ущерба Сбербанка на 85 млн. 900 тысяч рублей. Дело возбуждено по ч. 4 статьи 159 УК РФ – «Мошенничество, совершенное группой лиц либо в особо крупном размере». Анонимные источники в УВД говорят о мошеннических схемах получения многомиллионных кредитов в Одесском отделении Сбербанка и предполагают, что подобные эпизоды будут обнаружены еще в нескольких районных отделениях.
В конце апреля в Саргатском районном суде прошли первые слушания по иску местного отделения Сбербанка к жительнице поселка Увальные Битии – пенсионерке Розе Чернявской. С нее первой банк потребовал выплату процентов по «фальшивому» кредиту на сумму 350 тысяч рублей. По некоторым данным, таких кредитов в селе еще 22. В июне Сбербанк обжаловал в областном суде решение районного суда Саргатки, согласно которому невозвращенные потребительские кредиты – 6 миллионов рублей – должно возвращать фермерское хозяйство ООО «Увало-Битиинское».
26 апреля оперативники УБОП УВД Омской области при поддержке СОБР а с участием представителей службы безопасности Сбербанка фактически срывают торги по группе предприятий, принадлежащих предпринимателю Сергею Петраченко, в частности обанкротившемуся ЗАО «Продовольственный комбинат». В офисах предприятий проведены обыски и изъяты документы.
28 апреля в УБОП на Пушкина, 138 приглашают адвоката Вячеслава Бадера, оказывавшего юридическую поддержку и услуги упомянутой группе предприятий. Приглашают для того, чтобы он освидетельствовал принадлежавший ему ноутбук с информацией профессионального характера.
4 мая адвокат Бадер обращается в горпрокуратуру с заявлением о том, что оперуполномоченный по особо важным делам Дмитрий Байнов нанес ему несколько ударов.
15 мая городская прокуратура возбудила уголовное дело против Байнова по статье 286 УК РФ – «Превышение служебных полномочий с применением насилия».
25 мая оперуполномоченный УБОП Байнов инициирует возбуждение уголовного дела по факту причинения ущерба Сбербанку на 36 миллионов рублей, в деле фигурирует ЗАО «УК «Интерхолдинг-инвест» и представляющий ее юридические интересы г-н Бадер.
В июне в омской прессе впервые прозвучала сумма – 3 миллиарда рублей, которые Сбербанк потерял в результате мошеннических схем выдачи кредитов.
Летом увольняется пресс-секретарь Омского отделения Сбербанка.
23 августа омские СМИ публикуют информацию о том, что конкурсный управляющий Никита Уточенко отстранен по просьбе Сбербанка от участия в арбитражном управлении ряда предприятий, фигурирующих в деле по Сбербанку. Формально – гильдией арбитражных управляющих. Как считают, например, сотрудники правоохранительных структур – де факто, чтобы на время «сбить пар» скандала. В сентябре появился первый подозреваемый в деле Сбербанка. В СИЗО попал президент компании «Магнат» Автандил Сариев. В октябре ушла в отставку руководитель Западно-Сибирского отделения Сбербанка РФ Татьяна Киселева. На ее место приняли Раису Пешкичеву.
1 декабря в Куйбышевском районном суде города Омска прошло предварительное закрытое слушание по обвинению Дмитрия Байнова, а с 7 декабря начались процессы в открытом режиме.
Прогноз развития событий
Публично никто из экспертов это дело не комментирует, в кулуарах правоохранительных ведомств говорят, что слишком много интересов пересеклось в деле по трехмиллиардному ущербу Сбербанка (самого банка, ряда представителей облправительства и муниципальной власти, прокуратуры, адвокатской палаты, крупного теневого бизнеса, правоохранительных структур – «БК »). А в конкретном эпизоде с обвинением оперативника Байнова – непосредственно интересы УБОП и прокуратуры. От того, чем закончится процесс, во многом и будет зависеть развитие всей ситуации. Один из экспертов высказал мнение, что эпизод с применением насилия сотрудником УБОП можно расценивать как попытку силовыми методами вернуть украденные у банка миллиарды. Сбербанк по понятным причинам старается избегать публичности – громкий скандал может сказаться на репутации.
Вариант бюрократический.
Наиболее вероятный В одной из силовых структур региона пояснили, что дело для УБОП – принципиальное: своего на «растерзание» никто не отдаст. В качестве максимального варианта развития событий называют условный срок для Байнова. Но и прокуратура едва ли пойдет на то, чтобы изменить свои позиции. Не исключено, что в конечном итоге свою роль сыграет и позиция самого судьи. В этом случае прокуратура, представляющая гособвинение, или согласится, или будет оспаривать его финальное решение в кассационных инстанциях. УБОП , защищая своего сотрудника, может предпринять такие же шаги. Однако, если в дело вмешаются представители федерального руководства этих ведомств, вполне вероятно, что и УБОП , и прокуратуру могут обязать к мировой. К слову сказать, у омской прокуратуры позиции крепче – лобби замгенпрокурора страны Виктора Гриня. Судьба денег Сбербанка и виновных в миллиардных ущербах также может оказаться в руках столицы.
Вариант героический
Фантастики больше, чем реальности. Если же УБОП у удастся отстоять своего (полностью снять все обвинения), а значит, и профессиональную честь, то ситуация может развиваться стремительно. Как полагают эксперты, на волне масштабной борьбы с коррупцией, заявленной президентом Путиным, омские силовики будут стремиться к наиболее «громким» результатам. Деньги Сбербанка в полном объеме вряд ли вернут, но посадить могут действительно многих. Победив в суде, УБОП , по словам одного из влиятельных «силовиков», получит шанс изменить общественное мнение о представителях адвокатуры, которым законом даровано больше прав, чем обычным гражданам, но которые успели «запятнать репутацию» в скандальном процессе.
Вариант типичный.
Как показывает жизнь
Некоторые источники утверждают, что сам процесс против оперативника УБОП инициирован по просьбе влиятельных представителей криминальных структур, чтобы отвлечь внимание надзорных и правоохранительных органов от главного – бесспорных доказательств того, что промышленное рейдерство в области действительно приобрело угрожающие масштабы.
И последнее. Как сообщило РИА «Восток-Медиа», 18 сентября около 150 адвокатов Приморья приостановили свою работу ровно на один час. А возле здания краевой прокуратуры прошло пикетирование. Поводом для акции послужило избиение адвокатов Дмитрия Пекарникова и Сергея Малеванного в здании краевого УБОП . Один из адвокатов был госпитализирован с черепно-мозговой травмой, кровоизлиянием в мозг и множественными ушибами. Если посмотреть на проблему с этой точки зрения, то возможная победа омского адвоката Байнова над, пожалуй, самой одиозной, по мнению некоторых экспертов, силовой структурой УВД может создать весьма важный прецедент даже не в масштабах Омска – России. Нельзя выбивать показания кулаком. И безнаказанно.

6. Болезнь минздрава - 10 баллов

Хронология скандала
18 июля в «Бизнес-курсе» появляется информация о крупном коррупционном скандале в областном минздраве. Правоохранительные органы подтверждают: против Светланы Даниловой, курировавшей строительные тендеры в минздраве, возбуждено уголовное дело по подозрению в получении взятки в 200 тысяч рублей. Являясь соучредителем строительной компании «Декор-Сервис», не имевшей лицензии на реставрационные работы памятников архитектуры, чиновница рекомендовала эту фирму в качестве подрядчика по надстройке здания Центра медицины катастроф.
24 июля первый замминистра здравоохранения Сергей Котенко делает официальное заявление, что для расследования инцидента создана внутриведомственная комиссия.
В августе возбуждается уголовное дело по статьям 290 УК РФ «Получение взятки» и 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» в отношении непосредственного руководителя Даниловой – начальника департамента экономического планирования, финансирования и развития минздрава Ларисы Евсеенко.
В первой декаде августа в интервью «БК » министр здравоохранения Омской области Сергей Моисеенко заявляет, что «после критики ради борьбы с коррупцией мы перестроили свою работу, переделали отделы – теперь меньше департаментов, меньше управлений».
В конце августа на имя прокурора Омской области Сергея Казакова и в региональное УФАС поступает заявление от директора ООО «Элент» Сергея Казанцева. Юрист, специализирующийся на оказании услуг фирмам, участвующим в конкурсах на поставку товаров и услуг, утверждает, что руководители учреждений здравоохранения региона «монополизировали» весь процесс поставки медицинских товаров для нужд этих учреждений. УФАС в рассмотрении заявления отказывает, пока заявитель не укажет конкретные факты.
На 30 августа, по неофициальным данным, Светлана Данилова находилась под подпиской о невыезде, а Лариса Евсеенко внесла крупный денежный залог, чтобы не оказаться в СИЗО .
На конец декабря из неофициальных источников стало известно, что подозреваемым предоставлена возможность ознакомиться с материалами их дел, которые скорее всего в январе будут переданы в суд. По некоторым данным, г-жа Евсеенко оформлена переводом из минздрава на работу в одну из омских больниц.
Прогноз развития событий
Вариант гуманный.
Благосклонное правосудие
Собеседник «БК» в правоохранительных органах уверяет, что уголовные дела по Даниловой и Евсеенко в суде доведут до приговоров. Но обе скорее всего получат лишь условные сроки (учитывая отсутствие предыдущих судимостей, послужной список и т.п.) по одной из статей, например, «Получение взятки», предполагающей штрафы и запрет занимать руководящие посты на определенное время. В какой-то степени этот эпизод борьбы с коррупцией можно считать показательным, соответствующие кадровые и оргвыводы сделали не только в минздраве.
Вариант скептический.
Эффективная адвокатура
Обе статьи обвинения – и 290 «Получение взятки», и 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» – квалифицированный адвокат может «развалить» в суде. «Эти статьи, как правило, очень сложно доказуемы, – заявил «БК » адвокат Владимир Брынь. – Даже при должном рвении правоохранительных органов в предоставлении четких доказательств не факт, что суд сочтет их весомыми, а профессиональный защитник не сведет их на нет. При этом стоит учесть, что лобби защиты со стороны чиновников от регионального здравоохранения наверняка может сыграть определенную роль. Министерство стремится защитить прежде всего репутацию в целом, а не бывших сотрудниц в отдельности. В этих случаях суд может не найти доказательства достаточно обоснованными, и все обвинения с Даниловой и Евсеенко вообще снять.
Вариант репрессивный.
Карающий меч закона
Сфера реализации нацпроектов и в том числе обильно финансируемое здравоохранение, по мнению аналитиков, всегда будет под пристальным вниманием правоохранительных структур. Дела в отношении Даниловой и Евсеенко могут оказаться своего рода «пробным шаром», силовики будут стремиться найти любые зацепки, чтобы держать в страхе перед законом и обоснованной судебной расправой не только нечистых на руку чиновников, но и тех, кто о взятках, «откатах» и коррупции никогда и не помышлял. Региональные ведомства будут докладывать в центр, что в рамках борьбы с коррупцией эффективно контролируют реализацию национальных проектов.

7. Пристрел из-за пристройки - 7 баллов

Хронология событий
2005 год
16 ноября
Горсовет принял в первом чтении бюджет-2006, в адресной инвестиционной программе которого на пристройку к зданию мэрии заложена отдельная строка расходов объемом 500 тысяч рублей. Мэр отказывается говорить о стоимости всей пристройки.
2006 год
19 мая на заседании Градсовета представлен проект пристройки: этажность переменная (от 5 до 18), площадь всех трех очередей – 30 тысяч кв. метров, на которых разместятся 14 департаментов «для более эффективного управления городом».
31 октября в комитеты Горсовета поступил проект бюджета-2007, где на пристройку заложено уже 2 миллиона рублей. В программе приватизации на 2007 год запланирована продажа зданий трех переезжающих в пристройку департаментов, от которой планируется получить 82 миллиона рублей.
22 ноября Горсовет отказался принимать бюджет и программу приватизации в окончательном чтении, одна из причин – пристройка. К этому времени статья расходов на пристройку на 2006 год вместо полумиллиона была исполнена на 100 миллионов рублей! До 46 миллионов повышено путем внесения изменений в бюджет, остальное еще не согласовано.
13 декабря на заседании комитета по ЖКХ , транспорту и строительству глава департамента финансов Богдан Масан заверил депутатов, что, поселив чиновников в одном месте, власти сэкономят. Оглашена смета пристройки – 530 миллионов рублей, для компенсации расходов дополнительно к трем департаментам после 2007 года будут проданы офисы еще восьми департаментов, от реализации которых поступят еще 455 миллионов. Таким образом, поступления от освобождения старых зданий составят 537 миллионов рублей, этого должно хватить.
20 декабря программу и бюджет приняли во втором чтении.
22 декабря на заседании Заксобрания с подачи Олега Шишова мэрия и Горсовет за принятие бюджета подвергнуты жесточайшей критике, причем спикер Горсовета Александр Цимбалист заявил, что смета пристройки еще больше – 800 миллионов рублей. О том, что львиная доля затрат должна компенсироваться, никто не вспомнил.
25 декабря на пресс-конференции мэр дипломатично сообщил только о первой очереди, поэтому цифры получились скромнее: этажей не 14, а 5, смета не 530, а 140 миллионов рублей. Причем из бюджета на это пойдет лишь 2 миллиона. Площадь пристройки составит не 30, а 8 тысяч кв. метров. Необходимость строительства объяснил реализацией принципа «одного окна».
Варианты развития событий
Эксперты предрекают градоначальнику неприятности, если стройка продолжится. Депутат Горсовета Игорь Зуга считает, что тогда мэр «понесет потери». Директор фирмы «Стандар-Аудит» Александр Костюков уверен, что «строить, конечно, надо, но тратить такую огромную сумму – неразумно. Если мэр займет жесткую позицию, политические последствия будут неблагоприятными. Я бы на его месте строил постепенно». До оргвыводов не дойдет. Эксперты считают, что «стороны договорятся». Другой вариант: мэр будет строить, критика утихнет. Председатель омского отделения «Деловой России» Павел Батурин, к примеру, считает, что у Виктора Шрейдера достаточно мотивации для строительства. И вообще, «мэр был выбран, чтобы отработать свой срок». Вице-спикер Горсовета Николай Иванов также убежден, что конфликт раздут для вида, и стройка будет закончена: «Они почти до крыши дошли. Почему все молчали, когда в 1998 году возвели пристройку к обладминистрации, а на детские пособия не хватало?»

Методика рейтинга

Рейтинг «Скандалы года» составлен на основе количества упоминаний о конфликтах в местных общественно-политических изданиях. Дополнительные баллы присуждались за масштабность конфликта (количество вовлеченных в скандал организаций, представителей разных ветвей власти и освещение в общероссийских СМИ). Кроме того, во внимание принималось: был ли причинен ущерб (моральный или материальный), предполагается или уже идет судебное разбирательство, выигран ли суд и разрешился ли конфликт.