"Данные о поименном составе голосовавших в автоматизированной системе подсчета голосов не отражаются..." - ст. 59 регламента ГС

Сразу три проблемных вопроса были заявлены в повестке заседания Горсовета 27 июня: изменения в программу приватизации, в бюджет и в регламент. И вот незадача  - именно в этот день ломается система электронного голосования, установленная в ГС! Причем не вся, а лишь часть, обслуживающая два последних стола в среднем ряду: место дислокации коммунистов и Юрия Федотова - пяти депутатов-не членов "Единой России". Все это собравшимся сообщил спикер ГС Сергей Алексеев, пообещав, что "разберемся" и "виновных накажем". Виновных, возможно, и накажут (а может, похвалят?), но пока депутатам пришлось голосовать открыто, поднимая руки "за" или "против".
Сегодня депутаты Госдумы пассивным большинством противятся прозрачности системы голосования (когда любой желающий может отследить, как тот или иной депутат голосовал по принципиальным вопросам), в омском парламенте все складывается с точностью до наоборот: председательствующая верхушка и лояльные администрации депутаты выступают за открытое голосование. Для всех остальных необходимость нести ответ перед собственными избирателями, до которых не как в Думе - рукой подать, меркнет перед опасением открыто высказать свою точку зрения (пускай простым поднятием руки) под пристальным взглядом представителей городской администрации (!!!) Абсурд, но такова реальность.
Поэтому, чтобы добиться плюрализма в голосовании, депутаты просто жаждут анонимных голосований, а чиновники им всячески препятствуют.
Возникшее было замешательство спикера, вызванное предложением Юрия Федотова о смешанном голосовании (мол, мы согласны поднимать руки, а остальные пусть жмут кнопки), благополучно разрешил начальник правового управления ГС Денис Голушков. "У нас голосование или с помощью электронной системы, или с помощью рук, - позаботился юрист о соблюдении буквы закона. - Смешанная система в регламенте не предусмотрена". На этом обсуждение проблемы с техникой голосования и закончилось.

"Деятельность Омского городского Совета основывается на принципах коллегиального, свободного обсуждения и решения вопросов..." - ст. 1 регламента ГС

Обсуждение изменений в программу приватизации началось стандартно - директор департамента имущественных отношений мэрии Юрий Гамбург сообщил, что добавить необходимо 33 объекта, общая площадь - 13230 квадратных метров, предполагаемая сумма продажи - 480 миллионов 451 тысяча рублей. Объяснять, что это за объекты, г-н Гамбург не стал. Как и комментировать уже заданный на страницах "БК" вопрос: "Почему программа приватизации всегда рассматривается в таком авральном режиме?" (Напомним, изменения в нее были согласованы чиновниками администрации 19 июня, уже 20-го их рассматривал комитет по муниципальной собственности ГС, рекомендовавший Горсовету 27 июня принять все предложенные мэрией для продажи здания.)
Хотя документы и попали депутатам в руки ненадолго, появилось множество возражений. И против постыдной поспешности, и против продажи конкретных помещений. Наибольшее возмущение вызвало предложение депимущества продать здание по ул. Старозагородная, 10. Первым, естественно, выступил Владимир Спинов, которого судьба этого здания касается непосредственно: там находится отделение восстановительного лечения возглавляемой им горполиклиники №4. Г-н Спинов предложил сразу три альтернативных продаже варианта сохранения здания: либо провести его реконструкцию за счет бюджета (на это нужно около 40 миллионов рублей), либо продать только половину здания, за счет чего отремонтировать вторую, либо сдать помещение в аренду с сохранением оздоровительных функций.
Интересно, что "руководящий состав" комитета по муниципальной собственности, рекомендовавшего программу приватизации для принятия в целом, на этом заседании отсутствовал - и председатель комитета Владимир Березовский, и его зам Сергей Овчинников были в командировках. Поэтому слово взял спикер Алексеев: "Овчинникова нет, Березовского нет, давайте я сам зачитаю выписку из протокола, если нет депутата от комитета, который бы решился на это". Выписка стандартная - рекомендовать Горсовету принять изменения в программу в целом и сразу.
Однако, если в первом чтении программу приватизации приняли без проблем, то с окончательным все получилось не так гладко: с первой попытки (!) "за" проголосовало только 19 депутатов - большинство присутствующих (на заседание пришло 33 депутата из 39), но числом, недостаточным для принятия решения. Как объяснил Денис Голушков, "необходимо 20 голосов, должно быть большинство от фактического состава Горсовета - это федеральный закон". Растерянный Алексеев произнес слова беспрецедентные и, по словам многих депутатов, просто неприличные: "Ну, уважаемые депутаты, давайте еще раз проголосуем". То, что голосовать будут еще раз, было понятно всем: если мэр сказал принять решение, оно должно быть принято. Оставалось только найти причину, по которой повторное голосование необходимо. Следуя регламенту, таких причин только три: при голосовании был нарушен регламент, допущено нарушение при подсчете голосов, кто-то из депутатов проголосовал за другого.

"Депутат Омского городского Совета должен воздержаться от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, других депутатов..." - ст. 56 регламента ГС

Отвечать за непослушных депутатов пришлось Евгению Аронову, которому функции подсчета голосов при открытом голосовании были делегированы еще на первом заседании Горсовета четвертого созыва. "Я отсюда насчитал 20 голосов, или даже 21, - заявил Алексеев. - Не хочу обвинять депутата Аронова, подозрений по поводу его честности не возникает, но если есть какие-то сомнения..."
После специально объявленного перерыва, во время которого "своих" депутатов по очереди приглашали на разговор к Виктору Шрейдеру, считать голоса даже без соответствующего голосования поручили Раисе Кирпитневой, директору школы №72. И, о чудо, депутат Кирпитнева насчитала аж 21 поднятую за программу приватизации руку. Необходимое большинство "материализовалось" и, как говорится, даже с запасом. У Алексеева объяснение нашлось очень быстро. "Ну вот, а вы говорили, - облегченно вздохнул спикер. - Кто-то в прошлый раз руку не поднял, кто-то приподнял, вот и получилось..." Программа приватизации принята, поликлинику восстановительного лечения и другие не бесспорные объекты продадут, и бюджет города увеличился еще на 480 миллионов рублей. Определить, кто же из депутатов дрогнул под мэрским давлением, не удалось. Сами участники событий это тщательно скрывают.

"Если кто-либо из депутатов Омского городского Совета возражает против принятия нормативного акта на одном заседании, то проект рассматривается в обычном порядке..." - ст. 27 регламента ГС

Следующим вопросом депутаты рассматривали изменения в бюджет - как распределить деньги, поступившие от зло­счастной программы. Депутаты Сергей Дроздов и Александр Дмитриев, представившие поправки, предлагали "перекроить" расходные статьи, предложенные администрацией, с тем, чтобы направить больше денег на капитальный ремонт жилья и детских садов. Причем, если Дроздов предлагал перераспределить только 34 миллиона рублей, предназначенные для реконструкции зданий Горсовета и администрации, то Дмитриев пошел дальше, предложив сократить также расходы на текущий ремонт дорог, благоустройство и погашение кредита. Ответил им г-н Шрейдер: "Мы не считаем необходимым вносить изменения по представлению депутата Дмитриева. На поправку депутата Дроздова заключение тоже отрицательное. Администрация высказала свою позицию". Спикер Алексеев предложил вообще эти поправки не рассматривать, так как они поданы не заранее, а непосредственно перед началом заседания. Не сомневающиеся в судьбе поправок спикер и мэр, видимо, были огорошены следующим заявлением Александра Дмитриева: основательно подготовившийся к нелегкой борьбе, он нашел статью в регламенте ГС, по которой любой депутат может наложить вето на рассмотрение вопроса, если администрация настаивает на принятии решения за один день. Юрист Голушков подтвердил, что такое положение действительно есть и по всем правилам документ нужно возвратить в комитет для повторного рассмотрения.
Сергей Алексеев, вновь придя в замешательство, объявил очередной десятиминутный перерыв. Общее возмущение высказал Юрий Федотов: "Сегодня удачный день, Сергей Ефимович, потому что вы у меня микрофон выключить не можете. Вы переходите границы: не нравится голосование, давайте отменим. Депутатам пеняете, что поправку поздно внесли, а бюджет на полмиллиарда сразу в трех чтениях - это нормально?" Интересно, что посетовав "словом", "делом" никто из присутствовавших не возмутился.

"Деятельность Омского городского Совета основывается на принципах самостоятельности и ответственности..." - ст. 1 регламента ГС

Во время перерыва в приемной мэра среди прочих побывали Сергей Алексеев, Александр Тарасов и Денис Голушков. Когда депутаты вновь собрались в зале заседаний, спикер объявил о начале рассмотрения следующего вопроса. О бюджете, казалось, забыли. Рассмотрение шло в обычном режиме. Приняли изменения в регламент. Впрочем, вопрос с утверждением проекта повестки мэром, против которого так долго протестовали депутаты, на этот раз отошел на второй план. Зато из регламента "заодно" убрали и статью, на которую ссылался г-н Дмитриев, снимая с рассмотрения бюджетный вопрос.
Депутаты еще не успели проголосовать по последнему вопросу, заявленному в повестке, как слово взял депутат Тарасов, предложив вернуться к рассмотрению бюджета. Его прервал спикер: "Александр Николаевич, вы рано, мы еще по этому вопросу не проголосовали". После возвращения к рассмотрению бюджета слово взял Виктор Шрейдер: "Если это не противоречит регламенту, то администрация за рассмотрение вопроса. Пусть юридическая служба прокомментирует". Затянувшееся молчание прервал спикер, обратившись к Голушкову: "Денис Игоревич, мэр задал вопрос!" Мэр и спикер получили ожидаемый ответ, что к бюджетному вопросу вернуться можно, теперь уже никто из депутатов помешать этому не может. Раиса Кирпитнева пересчитала поднятые руки, которых оказалось 21, и спорное решение по бюджету было принято. Закончилось заседание выступлением Вячеслава Двораковского, который поручил "председателю и комитету по регламенту отыскать ту паршивую отвертку, которая испортила сегодня электронную систему голосования".

Постскриптум

Интересно, что представители мэрии, которые обычно яростно отстаивают свои позиции, убеждая депутатов в их неправоте, на этот раз самоустранились. Говорили они, только когда докладывали по обсуждаемым вопросам, при этом отмалчиваясь на все замечания депутатов. Роль, которую обычно исполняют Богдан Масан и Татьяна Вижевитова, взяли на себя лояльные депутаты. С противниками спешки спорили Александр Тарасов, Александр Мясников и Сергей Алексеев. Значительным помощником им стал Виктор Шрейдер, а если вопрос упирался в правовые препоны, на помощь приходил Денис Голушков.
Вывод может быть только один: Горсовет раскололся примерно пополам. Причем, несмотря на то, что многие депутаты имеют свою точку зрения по многим вопросам (не будем гадать, чем это вызвано: реальным беспокойством за избирателей или лоббированием собственных интересов), реально повлиять на процесс принятия решений они не могут. Методы давления используются весьма сомнительные. Хотя и мэр Шрейдер, и спикер Алексеев, и юрист Голушков считают, что все приемлемо. Дальнейшие комментарии излишни.