Уважаемая Наталья Николаевна!
В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" просим вас опубликовать следующий ответ на информацию, не соответствующую действительности.
В печатном издании "Бизнес-курс" №23 от 20 июня 2007 года были опубликованы фотоснимки и комментарии к ним под заголовком "...и все довольны", касающиеся сноса торгового комплекса, расположенного на остановке "Турист". Статья содержит информацию о том, что "хозяин торгового комплекса А. Третьяков выиграл суд. Мэрия города пошла на мировую, сумма закулисной сделки превышает затраты на строительство торгового комплекса, это значит, что за снос торгового комплекса заплатили горожане".
Однако опубликованная информация не соответствует действительности на следующих основаниях:
21 февраля 2006 года департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Мемфис" о возврате земельного участка, расположенного по ул. Гагарина (остановка "Турист) путем освобождения его от располагающегося на нем торгового комплекса - двухэтажного каркасного сооружения, и взыскании задолженности по арендной плате.
Предъявление искового заявления в суд обусловлено тем, что ООО "ТД "Мемфис" не исполнило обязательство, возникшее из договорных отношений, и не возвратило департаменту имущественных отношений арендованный земельный участок по истечении срока действия договора. ­Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил требования департамента имущественных отношений администрации города Омска. ООО "ТД "Мемфис" на данные судебные акты была подана кассационная жалоба. В результате арбитражным судом кассационной инстанции в части взыскания суммы основного долга производство прекращено, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение (освобождение и взыскание пени).
В ходе нового рассмотрения дела в арбитражном суде стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ООО "ТД "Мемфис" обязано за свой счет и своими силами освободить земельный участок от располагающегося на нем торгового комплекса.
Первый заместитель мэра города Омска,
директор департамента Ю.В. Гамбург

комментарии редакции:

Уважаемая Наталья Николаевна!
В вашем журнале № 22(199) от 13.06.2007 в статье "Репортаж с передовой" описан полет беспилотного аэросъемочного комплекса. Оценки, сделанные журналистом, не соответствуют истине. Самолет выполнил работы по аэросъемке по намеченным маршрутам без каких-либо отклонений. Метеоусловия не могут существенно влиять на выполнение поставленной задачи. В то время, когда "самолетик устал бороться с ветром", началось выполнение второй части летного задания - съемки боевых действий с участием БМД. Общая продолжительность полета - 40 мин. В подтверждение четкого выполнения летного задания готовы представить проект аэросъемки и аэрофотоснимки, обеспечивающие всю площадь полигона. Материалы аэросъемки демонстрировались на стенде ВИСХАГИ на протяжении всех дней выставки. Просим исправить допущенные неточности.
С уважением Василий Быков,
глав. спец. по полевым работам ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Западно-Сибирский филиал

комментарии редакции:

Уважаемая редакция!
Хочу предложить вам тему для очередного журналистского расследования.
Недавно покупал билет на теплоход и с большим удивлением узнал, что, оказывается, у Омска кто-то украл... речной вокзал. Того самого красавца в устье Оми, в не столь далеком прошлом гордость омичей и одну из визитных карточек нашего города. И украли (или продали) так тихо, что в общем шуме дележа и передела больших и малых городских объектов никто даже не обратил на это внимания. Но, как говорит наш мэр, факт имеет место быть: миллионный Омск теперь, как захудалый райцентр, в качестве речного вокзала довольствуется баржей-дебаркадером.
Очень хотелось бы узнать, как это могло произойти. Кто так ловко сработал и как долго теперь главными речными воротами славного города на Иртыше будет баржа?
А если взять тему шире (может, она даже потянет на вашу очередную "главную тему"?): почему железнодорожный транспорт у нас процветает и строит новые супервокзалы, воздушный, хотя не без проблем, но тоже живет и не распродает аэропорты, огромный омский автовокзал функционирует с прежним размахом, словно и не было перестройки, а вот речной пришел к краху. Каких тут причин больше - объективных или субъективных? Мне кажется, вопрос очень интересный.
С уважением, ваш читатель В. Лапочкин

комментарии редакции: