Идея создания ассоциации уже несколько лет витает в воздухе, не находя реального воплощения. Между тем, по оценкам участников рынка, их разрозненность и обособленность тормозит развитие этого сектора медицины. ­Поэтому за последние несколько лет омский рынок частных медицинских услуг практически не изменился. ­Ярких, заметных новичков не появилось. На арене все те же игроки, что и несколько лет назад: "Клиника доктора Яковлева", "Клиника Иващенко", Поликлиника "Сибнефть ОНПЗ", центр "До 16-ти", "Медицинский Центр на Бударина", "Авиценна", "Ассоль", "УЗИ-Дигностика на Ч.Валиханова", "Доктор Саш"... Никто из старожилов с рынка пока не ушел и, похоже, не собирается. Хотя и принципиально новых направлений игроки так и не освоили - невоп­лощенными остались идеи создания частных стационаров, родильных домов и перинатальных центров, экстренной неотложной помощи на дому - аналога государственной скорой помощи - и другое. Весьма слабое развитие получил и спектр поликлинических услуг, а также семейное направление. До сих пор не появляются и сетевые проекты. Отсюда вывод: частная медицина в Омске недостаточно развита и осталась на уровне консультационно-диагностических услуг. То есть пациент приходит в платную клинику, как правило, обследоваться, консультироваться или лечить несложную "болячку". По данным агентства "БК-рейтинг", сегодня таких пациентов около 19%, что на 2% меньше, чем два года назад. Когда возникают действительно серьезные заболевания, клиент, не раздумывая, выбирает государственное или ведомственное учреждение - 40% и 4% соответственно. В этих клиниках все "чин чином" - оформят больничный, действует медицинский полис - не нужно "абсолютно за все" платить, а если что - направят в стационар, оформят льготы или инвалидность. Здесь частники государственному сектору противопоставить ничего не могут или не хотят. Подавляющее большинство платных клиник довольно и тем, что имеет на сегодняшний день. Начав медицинскую деятельность с одного-двух кабинетов, сегодня для многих из них большое достижение уже то, что сумели расширить спектр услуг да и просто выжить на рынке, где весьма нестабильный спрос на услуги подогревается растущей конкуренцией и усилением позиций бесплатной медицины.

За двумя зайцами

О том, что пациенты на самом деле мечутся между двух огней (частными и государственными клиниками), говорит и тот факт, что, если два года назад услугами и государственных, и частных клиник одновременно пользовались лишь 14% опрошенных, в этом году число "совместителей" увеличилось более чем втрое - сегодня их почти 45%. Для лечения легкого недуга омичи предпочитают обращаться к частникам: тратить время на очереди в государственных заведениях иногда нет смысла, выходит себе дороже. Действительно, неоспоримый бонус частников - экономия времени пациента: записаться на прием можно в удобное время, к конкретному специалисту, а не смог прийти - перенести визит. Однако комплексно вести пациента "от и до" платные клиники не в состоянии - не позволяют кадровые возможности (не всегда в штате работают все необходимые специалисты) и материально-техническая база. Ведь чтобы поставить этот бизнес на принципиально иной уровень (стационарное лечение и полное ведение клиента с выездом на дом и неотложной помощью), индивидуальному предпринимателю необходимы довольно серьезные финансовые вливания, которых у многих просто нет. Зачастую даже покупка нового комплекта оборудования, по словам бизнесменов, может пробить в бюджете клиники серьезную дыру. Цены на высокотехнологичное медицинское оборудование от европейских производителей довольно высоки. Например, один лабораторный аппарат или аппарат УЗИ стоит, как новый автомобиль бизнес-класса. К тому же подобные инвестиции имеют весьма длительный срок окупаемости (до 9-10 лет), поэтому приобретение нового оборудования зачастую заставляет повышать стоимость всех услуг клиники: от забора анализов до консультации врача. С учетом того, что медицинский частный капитал, как правило, не является олигархическим, практически никто не рискует инвестировать такие долгоокупаемые проекты. Это обстоятельство заставляет частные медицинские центры отказаться от развития наиболее ресурсоемких направлений и регулярно индексировать цены на свои услуги. По словам Людмилы ­Захаровой, генерального директора клиники ­"Авиценна", цены "частники" увеличивают примерно два раза в год (в январе и июле). При этом в отношении самых распространенных видов услуг ценовая политика игроков примерно одинакова (плюс-минус 10-15%). Индивидуально устанавливать расценки клиники могут только на эксклюзивные услуги. Сами медики свой бизнес сверхприбыльным не считают, потому что себестоимость в этой сфере колоссальная. В среднем рентабельность частной клиники 15-18%, в редких случаях - 20-22%.
Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что и у частных клиник есть те направления, где их позиции более сильны, чем у государства, - в первую очередь стоматология, гинекология (лечение бесплодия и сексуальных проблем), пластическая хирургия, косметология, лечение мочеполовой системы, диагностика. То есть те сферы, которые, говоря чиновничьим языком, "не носят социального характера" и которым ранее государственные учреждения в силу ограниченных финансовых возможностей уделяли минимальное внимание.

Лекарь на полставки

Кадровый вопрос - еще одна волнующая тема для частной медицины. Очевидно, что одним только сервисом пациента в частной клинике не удержишь. Значительной части опрошенных горожан (46%) гораздо важнее качество лечения и профессионализм специалистов. Практика показывает, что самое главное - квалифицированные врачи и эффективные методики, а не евроремонт и дежурные улыбки ресепшн. По оценкам владельцев частных клиник, сегодня порядка 70-75% врачей и специалистов их заведений - "совместители", основное место работы которых - государственные учреждения. Единственное, частники стараются брать на работу врачей только высшей и первой категорий. Для них важно, чтобы клиент шел на имя доктора.
Отталкивающий потребителей от частных клиник момент - боязнь того, что начнут лечить от несуществующих болезней. По данным опроса, проведенного агентством "БК-рейтинг", около 12% опрошенных омичей опасаются, что частники могут "залечить". Примечательно, что за последние два года процент сомневающихся в порядочности платной медицины вырос в два раза. Хотя сами частники уверяют, что подобный недостаток характерен не только для отечественных платных больниц. Например, государственная комиссия США сделала вывод, что в половине случаев оперативные вмешательства, проведенные в этой стране за последние годы, были необоснованными. Сегодня крупные клиники практикуют системы контроля и документирования всех этапов болезни клиента, чтобы проверить правомерность действий врачей, или обращение за подобной консультацией к специалисту "со стороны".
Между тем шансов получить действительно бесплатную помощь у граждан почти не осталось - по крайней мере, за медикаменты и материалы ­приходится платить из собственного кармана. ­Более того, "неофициальные цены в государственных больницах сегодня практически сравнялись со стоимостью услуг частных клиник". Например, сдать общий анализ крови в частной клинике стоит 150-180 рублей, государственное заведение при отсутствии полиса возьмет за эту услугу 100-110 рублей. За абдоминальное УЗИ в частной клинике заплатят 250 рублей в государственной - на 30-40 рублей дешевле.

Равноправие неравных?

Вопрос, за который радеют частники и собственно ради которого им нужна ассоциация, сотрудничество платной и бесплатной медицины. Например, чтобы коммерческие клиники могли использовать деньги из ОМС. ­Такую концепцию предлагали еще на заре формирования платной медицины разработчики федерального закона о здравоохранении, но в итоге она не была реализована. Отстаивая возможность использовать деньги из ОМС, представители частных клиник делают ставку на то, что борются за право пациента на выбор врача и медучреждения. Этот выбор гарантирован российским законодательством. Если пациент проголосовал ногами за частную клинику, то Терфонду ОМС и Комитету по здравоохранению остается лишь перечислить деньги вслед за пациентом. Но госчиновники с таким подходом до сих пор не согласны. Это объясняется самим духом российского законодательства об организации здравоохранения. ­Выстроенная сейчас система ОМС является прежде всего системой социальной защиты, во-первых, малообеспеченных пациентов, а во-вторых - столь же небогатых медработников. Первые должны получить пусть и не самую высококачественную, но доступную медпомощь, вторые - оплату своего труда в соответствии с возможностями бюджета. Одним из парадоксов системы является то, что около 90% средств ОМС уходит на зарплаты медперсонала и лишь остальное тратится на пациентов. Выводить из системы деньги в частные медучреждения - это в определенном смысле значит целиком обескровливать государственное здравоохранение в интересах тех, кто хочет получить не только необходимую помощь, но и дополнительное (не укладывающееся в госбюджет) качество этой помощи. Этим и объясняются трудности тех, кто намеревается убрать средства ОМС из системы государственного здраво­охранения. К слову, ничего экстравагантного в предположении о возможном участии пациента в финансировании своего лечения нет. Подобная практика распространена в некоторых странах Европы, граждане которых либо приобретают социальную медстраховку "на паях" с работодателем, либо оплачивают не включенные в страховую программу медицинские услуги. С начала 2006 года ситуация в государственном здравоохранении улучшилась. Назвав здравоохранение в числе национальных приоритетов, правительство страны запланировало резкое, на 60%, увеличение вливаний бюджетных средств в эту сферу. Собираемость поступлений в фонд ОМС растет год от года. Гарантированные государством объемы медицинской помощи, оплачиваемые за счет программы ОМС и бюджетных программ, уже нельзя назвать "копеечными". По оценке министра здравоохранения РФ Михаила ­Зурабова, государство тратит в год около 420 миллиардов рублей на здравоохранение, а население - почти половину этой суммы на приобретение платных медицинских услуг в государственных лечебных учреждениях. Как утверждают участники рынка, в идеале должна быть создана единая конкурентная среда, в рамках которой на одинаковых условиях могли бы работать медицинские организации разных форм собственности. Однако сумеет ли профессиональное объединение платных клиник Омска решить столь глобальные вопросы и отстоять свои интересы хотя бы на местном уровне, пока неизвестно. Очевидно одно: чтобы устоять на ногах, частной медицине сегодня нужно заявлять о себе, стремиться к диалогу с властями и искать компромиссы. И чем скорее начнутся попытки сотрудничества, тем заметнее будет результат.
В подготовке материала принимала участие Лариса Шеметова