Как писал "БК" (№21 от 6.06.07 Со "СКАТом" и "Чистым городом" мэрия встретится в суде), в июне нынешнего года по распоряжению директора департамента Юрия Гамбурга Кировский полигон, ­который долгое время находился в управлении "СКАТа", был передан в аренду ОАО "ЭкоПРОГРЕСС". "СКАТ" подал жалобу в Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области, в которой просил рассмотреть правомерность предоставления земельного участка в аренду ­"ЭкоПРОГРЕССу" без проведения конкурса.
На минувшей неделе состоялось заседание комиссии УФАС, на которой была рассмотрена жалоба. Уже в ходе заседания юрист "СКАТа" Оксана Севастюк обратила внимание комиссии еще на одно, по ее мнению, существенное основание для жалобы. "По действующему законодательству тарифы на утилизацию должны утверждаться Городским советом, пока они не утверждены, это означает, что компания может диктовать свои цены на услуги по вывозу мусора".
В свою очередь с ходатайством ­выступил представитель департамента имущественных отношений Николай Антощенко, который попросил о переносе заседания.
"Я пришел по сути дела не подготовленным, - признался представитель департамента, - поэтому прошу перенести заседание". Кроме того, г-н Антощенко посчитал, что отсутствие на заседании третьего лица - "ЭкоПРОГРЕССа", интересы которого, по его мнению, будут затронуты, тоже может служить основанием для переноса заседания.
Заместитель руководителя омского УФАС Вадим Кабаненко, а также члены комиссии не поддержали это хода­тайство. Однако, несмотря на то, что заседание было продолжено, добиться от представителя ответчика ответов на вопросы по существу дела членам ­комиссии так и не удалось.
Николай Антощенко: Что случится, если мы перенесем рассмотрение заседания. Чьи мы ущемим интересы?
Вадим Кабаненко: Прежде всего "СКАТа".
Николай Антощенко: Вы сразу на стороне "СКАТа". А здесь заинтересованы три лица: администрация города, департамент и "ЭкоПРОГРЕСС".
Вадим Кабаненко: Вы считаете, что комиссия относится предвзято?
Николай Антощенко: Уже сейчас вижу, что все говорит о предвзятости.
В итоге после почти двухчасовой беседы и двух перерывов комиссия все-таки приняла решение отложить заседание. Как пояснил заместитель руководителя омского УФАС Вадим Кабаненко, это была собственная инициатива комиссии ввиду того, что в ходе рассмотрения дела были обнаружены признаки нарушения еще одной статьи закона "О защите конкуренции" - ст. 20 "Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи". При этом г-н Кабаненко уточнил, что изначально в жалобе "СКАТа" об этих нарушениях речи не было.
"Пока мы усматриваем нарушение ст. 15 закона "О защите конкуренции", п. 2 о необоснованном препятствии ­осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, - пояснил "БК" г-н Кабаненко. - Но в ходе заседания мы обнаружили признаки нарушения и ст. 20 закона "О защите конкуренции". Однако, что можно инкриминировать департаменту имущественных отношений, пока говорить рано. Дальше будем разбираться".
По мнению юриста "СКАТа" г-жи Севастюк, позицию представителя администрации, которую он поддерживал во время заседания, вполне можно расценить как намеренное затягивание процесса. "Хотя вполне возможно, - считает юрист, - что в мэрии действительно относятся к подобным делам небрежно".
Любопытно, но, отвечая на вопрос "БК" о причинах отсутствия "Эко­ПРОГРЕССА" на заседании УФАС, гендиректор Олег Еремьянов с удивлением ответил: "Это же не к нам!"