Как писал "БК" (№16 от 02.05.2005), свои претензии г-жа Скопина высказывала учредителям супермаркета "Семейный" компании "Горизонт-тур" еще весной - как только на проспекте Маркса появилась вывеска "Винные погреба". Тогда владелица двух винных бутиков (на ул. Пушкина и у "Кристалла") пыталась разрешить конфликт, направив претензию в "Горизонт-тур", угрожая судебными тяжбами в случае игнорирования ее требований. Тогда компания ­"Горизонт-тур" название нового магазина поменять отказалась, высказав сомнение в победе Скопиной в стенах омского арбитража. Тем более что товарный знак ею не зарегистрирован.
Теперь - уже в судебном порядке  - Инна Скопина требует запретить ­"Семейному" использовать наименование "Винные погреба" в своей деятельности, обязать демонтировать вывеску на пр. Маркса и признать исключительное право на использование названия "Винные погреба" за своей компанией. Как объясняют юристы, в данном случае речь идет о столкновении фирменного наименования компании истца и коммерческого обозначения предприятия ответчика. И здесь, по словам юриста г-жи Скопиной, факт незапатентованности товарного знака роли не играет, поскольку фирменное наименование в любом случае подлежит регистрации  - в рамках регистрации юридического лица. По словам представителя Инны Скопиной в суде, магазин с аналогичным названием сегодня существует только в Новосибирске, и это также предприятие истца. На что юрист ответчика подтвердил, что в Омске "Винные погреба"  - действительно единственный магазин. И принадлежит он супермаркету "Семейный", поскольку бутики г-жи Скопиной называются "Винные погреба на Пушкина" и "Винные погреба у Кристалла".
В суде перед Инной Скопиной стоит непростая задача - доказать, что у покупателей "Винные погреба" №2 ассоциируются с одноименной сетью бутиков. В качестве одного из доказательств истцом были представлены дисконтные карты обеих предприятий. По словам юриста, клиенты ООО "Винные погреба" часто требуют скидку по карте, выданной "тезкой". На что представитель ответчика возразил: "На оборотной стороне нашей карты написано "Супермаркет "Семейный". "Семейный - несемейный. У нас тоже предприятие семейное!" - возмутился юрист Скопиной.
Вызванные истцом в зал суда свидетели - заместитель директора, консультант бутика и бывший юрист ООО "Винные погреба" - также должны были засвидетельствовать "факт смешения в сознании покупателей" бутиков ­"Винные погреба" и магазина на пр. Маркса. Однако внятно сформулировать ущерб от существования одноименных магазинов смогла только Виктория Шархун, замдиректора одного из бутиков Инны Скопиной. По ее словам, они вынуждены были с весны приостановить рекламную кампанию, поскольку, вкладывая деньги в создание билбордов, баннеров, видеороликов и прочего, косвенно рекламируют ответчика.
Также юрист истца заявил ходатайство о проведении психологической экспертизы. Для чего на следующее заседание решили пригласить Игоря Вишнякова, декана психологического факультета Омского педуниверситета, который и должен будет установить по фотографиям, насколько идентичны вывески и дисконтные карты истца и ответчика. "В лингвистической экспертизе, ясное дело, необходимости нет",  - объяснил представитель интересов г-жи Скопиной.