Знал один мэр?

В том, что одни предприниматели продают свои акции, а другие их покупают, ничего особенного нет. Это бизнес! И понятно, что, с точки зрения закона, никакого криминала здесь нет. Поэтому действия акционеров "ОмскВодоканала" можно расценивать только как личное решение каждого. Удивление вызывает другое - закрытость сделки. Ведь речь идет не только о частных интересах, в центре внимания - благополучие важной отрасли для жизнеобеспечения целого региона.
Как оказалось, депутаты Городского совета узнали о сделке от журналистов. Директор департамента городского хозяйства (!) также не смог прокомментировать нам ситуацию. Более того, Владимир Потапов признался, что тоже не знал о готовящейся сделке.
Между тем, по нашей информации, представитель "Росводоканала" был с визитом в Омске и встречался с мэром. До чего им удалось договориться без свидетелей, можно только догадываться, но корреспонденту "БК" Виктор Шрейдер ответил так: "Эта компания уже довольно много по этой части работает в России. Они - профессионалы".

No comment

После того как информация все же просочилась в СМИ, участники сделки все равно оказались скупы на комментарии. "Росводоканал", купивший 74,8% акций "ОмскВодоканала", от омской прессы отделался пресс-релизом, в котором присутствует только одна цифра - "в ближайшие три года "Росводоканал" планирует вложить в модернизацию омского водоканала 2,5 млрд. рублей". В пресс-службе "Евразийского" вообще от каких-либо комментариев отказались.

А был ли Нос?

Интригу в сделке добавляет довольно странная история с выходом публикации в газете "Ведомости", в которой генеральный директор "Омск- Водоканала" Сергей Нос неожиданно не только подтверждает факт сделки, но и называет до сих пор не упоминавшиеся всуе фамилии бенефициаров - сенатора Чукотки Ефима Малкина и Алексея Полежаева. Как эта информация с ссылкой на него попала на страницы газеты, непонятно, пресс-служба "ОмскВодоканала" утверждает, что Нос никаких комментариев газете не давал.
"Сергей Нос направил в редакцию газеты "Ведомости" официальный запрос о предоставлении данных о настоящем источнике информации,  - пояснили в пресс-службе Водоканала. - журналистом редакции был назван номер телефона, по которому он получил интервью от якобы гендиректора "ОмскВодоканала". Однако этот номер ни предприятию, ни лично Носу не принадлежит".
Чтобы узнать "мифический" номер, мы связались с автором из Новосибирска. К нашему разочарованию, Петр Пинтусов не стал рассказывать, как "Ведомостям" удалось связаться с Носом, подтвердил только, что звонок Носу все же был. Любопытно, что обе стороны отказались назвать номер "таинственного" телефона. Однако это все любопытные детали сделки, важнее другие вопросы.

Важные вопросы

Например, почему акционеры, которые до сих пор получали довольно ощутимые прибыли (чистая прибыль "Омск-Водоканала" в прошлом году - более 300 млн. рублей), вдруг решили продать акции. "Чтобы и дальше получать прибыль, необходимо вкладывать деньги в водоканал, а такого желания у бывших акционеров нет, поэтому они пошли на эту сделку. Такая схема скорее всего и задумывалась изначально", - предполагает один эксперт.
Или другой, пожалуй, самый важный вопрос: как эта сделка отразится на омичах? Немногие готовы делать какие-то прогнозы. По мнению арбитражного управляющего Владимира Виноградова, перспективы у нас не радужные.
"У "ОмскВодоканала" нет альтернативы в городе, - пояснил "БК" г-н Виноградов. - С этой позиции акционерам легко можно диктовать условия. Думаю, перетасовка акций делается для того, чтобы скрыть прибыли. Вполне возможно, что после этой сделки начнутся судебные разборки".
Однако некоторые эксперты считают, что появление "Росводоканала" может пойти городу на пользу. По мнению бывшего вице-мэра Владимира Волкова, до сих пор у омского предприятия акционеры были "непрозрачные", а теперь пришли люди, имеющие опыт работы в этой отрасли, специализирующиеся на ЖКХ.
К сожалению, как работают водоканалы под управлением "Росводоканала" в других городах, "БК" узнать не удалось. Общаться с журналистами там отказались. "Комментировать деятельность акционеров мы не уполномочены", - был ответ. Такая закрытость вызывает удивление. Если у компании есть положительный опыт, почему бы не рассказать об этом?