Суды
№ 49(226) от 19.12.2007
УФАС проиграло Овчинникову
На минувшей неделе омский арбитраж отказал в требованиях антимонопольной службе, пытавшейся добиться признания недействительным контракта между "Обь-Иртышским государственным бассейновым управлением водных путей и судоходства", директор которого с 2004 года - Сергей Овчинников, и "Омским речным портом", председателем совета директоров и, по неофициальной информации, главным акционером которого является тот же г-н Овчинников.
![]() |
Сергей Овчинников |
Как писал "БК" (№46 от 28.11.2007 УФАС против Речного порта), УФАС требовало признать недействительными размещение государственного заказа и заключение контракта на закупку трех самоходных судов и плавучего крана, увидев нарушения антимонопольного законодательства с обеих сторон. В частности, настороженно УФАС отнеслось к тому, что "Обь-Иртышское пароходство", размещая заказ, не указало ни содержания, ни значимости критериев, по которым будет отдаваться предпочтение участникам. Кроме того, заявка "Речного порта", единственного участника конкурса, не соответствовала требованию заказчика (максимальной цене, предлагаемой ГУ) - 7,7 млн. рублей. Сделка совершилась по цене в 8,2 млн.
Однако суд счел замечания УФАС неубедительными, указав на то, что критерии все-таки были установлены пароходством: это срок и цена поставки. Правда, вопрос о расстановке приоритетов судья так и оставила без внимания. Что касается несоответствия цен контракта (установленной заказчиком изначально как максимальной и той, по которой в итоге совершилась сделка), то для судьи стал решающим тот факт, что контракт обе стороны все-таки заключили, суда и кран поставили и за товар рассчитались. Довод антимонопольщиков о том, что включение в лот нескольких плавсредств, не связанных технологически, уменьшает количество потенциальных участников конкурса, по мнению судьи Погосткиной, носит лишь характер предположения.
Однако суд счел замечания УФАС неубедительными, указав на то, что критерии все-таки были установлены пароходством: это срок и цена поставки. Правда, вопрос о расстановке приоритетов судья так и оставила без внимания. Что касается несоответствия цен контракта (установленной заказчиком изначально как максимальной и той, по которой в итоге совершилась сделка), то для судьи стал решающим тот факт, что контракт обе стороны все-таки заключили, суда и кран поставили и за товар рассчитались. Довод антимонопольщиков о том, что включение в лот нескольких плавсредств, не связанных технологически, уменьшает количество потенциальных участников конкурса, по мнению судьи Погосткиной, носит лишь характер предположения.
Юлия Иванова
Еще нет комментариев Написать комментарий
Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Топ-3
-
Омский психотерапевт поделилась, как бороться с весенней депрессией73812 марта 2026 -
«Актерские муки» принесли звезде Омского музтеатра спецприз Всероссийского феста121111 марта 2026 -
ЧП в воздушной гавани Санкт-Петербурга: борт приземлился с неизвестным веществом135111 марта 2026 -
Главный полицейский Омской области не верит в приметы225410 марта 2026 -
Племянница омского экс-сенатора Голушко о переводе "иностранщины": "Для меня это больная тема"521709 марта 2026 -
Омские туроператоры готовы показать омичам Шиш459806 марта 2026 -
Образ дня: Собчак в колье от Гальяно333706 марта 2026
Новости партнеров


Сергей Овчинников








