Суды
№ 49(226) от 19.12.2007
УФАС проиграло Овчинникову
На минувшей неделе омский арбитраж отказал в требованиях антимонопольной службе, пытавшейся добиться признания недействительным контракта между "Обь-Иртышским государственным бассейновым управлением водных путей и судоходства", директор которого с 2004 года - Сергей Овчинников, и "Омским речным портом", председателем совета директоров и, по неофициальной информации, главным акционером которого является тот же г-н Овчинников.
![]() |
Сергей Овчинников |
Как писал "БК" (№46 от 28.11.2007 УФАС против Речного порта), УФАС требовало признать недействительными размещение государственного заказа и заключение контракта на закупку трех самоходных судов и плавучего крана, увидев нарушения антимонопольного законодательства с обеих сторон. В частности, настороженно УФАС отнеслось к тому, что "Обь-Иртышское пароходство", размещая заказ, не указало ни содержания, ни значимости критериев, по которым будет отдаваться предпочтение участникам. Кроме того, заявка "Речного порта", единственного участника конкурса, не соответствовала требованию заказчика (максимальной цене, предлагаемой ГУ) - 7,7 млн. рублей. Сделка совершилась по цене в 8,2 млн.
Однако суд счел замечания УФАС неубедительными, указав на то, что критерии все-таки были установлены пароходством: это срок и цена поставки. Правда, вопрос о расстановке приоритетов судья так и оставила без внимания. Что касается несоответствия цен контракта (установленной заказчиком изначально как максимальной и той, по которой в итоге совершилась сделка), то для судьи стал решающим тот факт, что контракт обе стороны все-таки заключили, суда и кран поставили и за товар рассчитались. Довод антимонопольщиков о том, что включение в лот нескольких плавсредств, не связанных технологически, уменьшает количество потенциальных участников конкурса, по мнению судьи Погосткиной, носит лишь характер предположения.
Однако суд счел замечания УФАС неубедительными, указав на то, что критерии все-таки были установлены пароходством: это срок и цена поставки. Правда, вопрос о расстановке приоритетов судья так и оставила без внимания. Что касается несоответствия цен контракта (установленной заказчиком изначально как максимальной и той, по которой в итоге совершилась сделка), то для судьи стал решающим тот факт, что контракт обе стороны все-таки заключили, суда и кран поставили и за товар рассчитались. Довод антимонопольщиков о том, что включение в лот нескольких плавсредств, не связанных технологически, уменьшает количество потенциальных участников конкурса, по мнению судьи Погосткиной, носит лишь характер предположения.
Юлия Иванова
Еще нет комментариев Написать комментарий
Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Топ-3
-
Экспозицию Дома Колчака в Омске оценил внук прокурора Нюрнбергского процесса20817 июля 2026 -
Звезда омского «Иртыша», уходя, аккуратно закрыл дверь за собой 94616 июля 2026 -
Дизайнер ХК «Авангард» предлагает Омску не стареть229613 июля 2026 -
Со звездами Еленой Захаровой и Владом Маленко выступил в Пензе главдир Омского симфонического242613 июля 2026 -
Омские врачи Ярошинские:«Крепкая семья строится на доверии, умении слушать и слышать»371109 июля 2026 -
Фестиваль на Урале принес Омскому Камерному театру успех и подвиг худрука380908 июля 2026 -
Рудковская гламурно посетила монастырь476708 июля 2026
Новости партнеров


Сергей Овчинников








