ЗА

"Бизнес нужно разделять между партнерами поровну"

- Я не представляю, как бизнес вести в одиночку. У меня такого опыта не было. Причем я склоняюсь к мысли, что бизнес должен быть разделен между всеми партнерами в равных долях, чтобы каждый чувствовал себя равноправным партнером, чтобы голос, мнение и предложения каждого были равнозначными. Иначе у кого-то может возникнуть обида из-за того, что его игнорируют при принятии ключевых решений. Единственный бизнес, который, мне кажется, предполагает единовластие, так это творческий союз.
Вместе с компаньонами легче входить в бизнес  - инвестирует не один человек, а группа лиц. Каждый помогает общему бизнесу своими ресурсами, знакомствами, связями. Люди дополняют друг друга: у одного свои сильные стороны, у второго другие. Возникает синергетический эффект: группа, отстаивающая общие интересы, сильнее, чем каждый по одиночке. Не случайно ведь создаются профессиональные союзы - союзы предпринимателей, риэлторов, сельхозпроизводителей и т.д.
Когда бизнес уже запущен, его легче вести не в одиночку. Есть с кем посоветоваться, обсудить текущие и стратегические вопросы - разделение рисков и ответственности, правда, за этим следует и разделение прибыли. Но ведь ее зато можно больше заработать в группе, чем по одному.
Имея партнеров по бизнесу, элементарно легче вести переговоры, так как ты приходишь на них не один или с наемным сотрудником, который не чувствует, что отстаивает свои личные интересы, а с партнером. Это психологически легче. И наконец, если бизнес развивается успешно, бизнес-партнеры становятся друзьями — можно вместе время провести. Я и другие учредители "Чистого города" - Дмитрий Мельников и Виктор Чебаков с удовольствием ездим на рыбалку, иногда отдыхаем вместе за границей. Нас связывает не только бизнес, но и крепкая дружба!

ПРОТИВ

"Худший вариант - когда у двух собственников по 50% акций"

- Собственников, которые по двое, по трое скидывались и начинали бизнес, было особенно много в начале 90-х годов. Все это, как правило, кончалось дележкой денег, компания просто разрывалась. Доходило до смешного: есть три собственника, и один решил купить машину. Двое других сразу же начинают хотеть такую же. И идет трехкратное деление.
А если есть два собственника и у каждого по 50%, как поделить? Один - директор, другой - коммерческий директор. Кто главнее? Кто принимает решение? Вроде как должен директор, а коммерческий говорит, что решение выполнять не будет, так как он такой же собственник. Поэтому два собственника с одинаковым пакетом - плохо.
Несмотря на это, совместные предприятия появляются, и причина тому — нехватка денег у одного. Всегда выгоднее взять еще одного собственника с серьезными деньгами, чем кредит. Тем более, что многие компании просто не имеют возможности предоставить залог на требуемую сумму кредита. Соответственно, лучше привлечь соинвестора. В этом случае самый простой вариант, как избежать конфликтов, - не делить все ровно пополам, кто-то все равно должен иметь приоритет. То есть либо "отдаваться" кому-то за очень большие деньги и оставлять себе только блокирующий пакет - 25%. Либо привлекать до 25%, чтобы можно было принимать решения и контролировать бизнес. Худший вариант - когда у двух собственников по 50% акций и ни тот, ни другой ничего сделать не могут, по сути заблокированы в своих действиях, конечно, если у них есть противоречия. А жизнь показывает, что противоречия есть всегда, даже если на начальном этапе они друг друга понимали с полувзгляда.