"Цель реконструкции - аховое состояние здания, - начал было замдиректора по проектным работам компании-застройщика фирмы ЗАО "Хорошая копия" Дмитрий Якшин. - Стропильные конструкции и перекрытия были изношены на 40%, в стенах имелись трещины, протекала крыша, в подвале канализация размывала фундамент".
"На основании каких документов там по факту уже выполнены работы? - прервал мэр докладчика. - И это на здании, которое является памятником архитектуры 1875 года постройки!"
"Здание находилось в таком состоянии, что если бы мы не стали выполнять ремонтные работы, оно могло бы разрушиться",  - попытался оправдаться г-н Якшин.
"А при чем здесь ремонтные работы и надстройка мансарды? - парировал Виктор Шрейдер. - Вы знакомы с генеральным законодательством по памятникам архитектуры? Нет? Плохо! Собственник, может быть, объяснит, почему был нарушен федеральный закон?"
По словам гендиректора ЗАО "Хорошая копия" Ирины Дрофиенко, эскизный проект реконструкции был согласован, крыша в здании текла, а пока шли согласования, она потекла окончательно. "В один прекрасный день, когда мы зашли в одно из помещений здания на первом этаже, документы плавали в воде, - пояснила г-жа Дрофиенко.  - С этим нужно было что-то делать. Либо капитально ремонтировать крышу, перечеркивая тем самым планы по ее надстройке, либо начинать надстраивать мансарду.
"Я думаю, нет необходимости продолжать обсуждение проекта. Здесь явное нарушение федерального закона. Поэтому я даю поручение департаменту архитектуры обратиться в суд. Пусть суд определяет, кто прав, а кто виноват. Мэр ли там подписал бывший или кто-то еще - пусть разбираются. Но закон надо уважать. А приглашенные по этому вопросу могут быть свободны".