История взаимодействия омского Заксобрания с Госдумой началась с актуальной в 95-м военной тематики (война в Чечне). Первой инициативой омского парламента стало предложение по внесению изменений в законы "Об обороне" и "О военной службе". В это же время наши депутаты предлагали поправки в Конституцию, которые должны были передать полномочия по утверждению военной доктрины от президента Совету Федерации. Верхняя палата парламента еще не превратилась в технический орган современного образца, и субъекты власти (Госдума, правительство, президентская Администрация, Совет Федерации) еще могли спорить за сферы влияния, отрабатывая различные схемы управленческого взаимодействия. Однако омская поправка не прошла.
Чуть позже, уже к концу 90-х, Омск подготовил инициативу по изменению числа мировых судей и судебных участков. Однако Госдума ее одобрила спустя почти десятилетие - лишь в 2007-м. И пока это единственная инициатива, получившая федеральную поддержку в период работы действующего созыва Заксобрания. Таким образом, с подачи предшественников нынешнего депутатского корпуса количество мировых судей и судебных участков увеличилось на 17 единиц.
Примерно тогда же, во второй половине 90-х, как рассказывают депутаты второго созыва Заксобрания, они пролоббировали в Госдуме инициативу своего коллеги Александра Веретено - владельца крупнейшей в регионе водочной компании того времени "ОША". Якобы несколько наших парламентариев, отправившись в Москву по делам, решили лично проконтролировать процесс прохождения омских поправок к закону о квотировании производства ликероводочной продукции. В здании на Охотном ряду омичи нашли ответственных за законопроект и отследили его продвижение до конца. Впрочем, официального подтверждения этого успеха омских депутатов нет. Во всяком случае, в статистических данных Заксобрания подобная инициатива не значится.
В 1998-м произошло то, что сейчас представляется невозможным - Заксобрание вносит в Думу изменения в законопроект по инициативе лидера омской фракции КПРФ Андрея Алехина. Поправки касались закона "О связи" в вопросе тарифной политики при оказании услуг местной телефонной связи. Инициатива получила одобрение думского большинства, а омичи - возможность выбора вариантов при оплате телефонных разговоров.
Третий созыв омского парламента, как сообщает официальный сайт Заксобрания, очень активно использовал свое право законодательной инициативы. В этот период в Госдуму поступили поправки и предложения по законопроектам "Об обязательном пенсионном страховании", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "О землеустройстве", "Об общих принципах организации местного самоуправления" и другие.
Однако особой результативностью в этом плане созыв 2002-2007 годов не отличился. Ведь самым важным направлением работы местной Думы этого периода было "эффективное взаимодействие с правительством Омской области и органами местного самоуправления". Например, осенью 2003 года Госдума отклонила изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (проект устанавливал процедуру банкротства сельхозпредприятий - "БК"), внесенные омским парламентом по обращению Леонида Полежаева. По доверенности Владимира Варнавского доклад в Москве представлял омский депутат Госдумы Александр Подгурский. Как видно из стенограммы того пленарного заседания, г-н Подгурский рассказал о том, что большинство омских сельскохозяйственных организаций подпадает под действие закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим депутаты Прииртышья предложили перенести срок введения в действие некоторых положений закона.
Однако председатель профильного думского комитета по собственности Виктор Плескачевский, даже не подыскивая корректной формулировки отказа, заявил, что "видимо, законодатели Омской области имели в виду что-то свое, но с точки зрения юридической техники получилось что-то совершенно непригодное для защиты интересов сельхозпроизводителей". Законопроект был отклонен в первом чтении.
Особенное распространение среди российских регионов получили запретительные законы, их авторы справедливо полагали, что ограничение курения или употребление алкогольных напитков касается России в целом и, следовательно, может быть одобрено думцами. Астраханцы предлагали увеличить наказание за вовлечение несовершеннолетних в процесс распития спиртных напитков. Питерцы - ввести запрет на курение в кинотеатрах, театрах и местах общепита. Нижегородцы намеревались освободить от дыма лестницы и подъезды жилых домов.
Был запретительный "конек" и у омских законодателей. Депутаты нескольких созывов омского парламента настойчиво пытались провести через Думу запрет на рекламу потребления пива. Однако многострадальная поправка, которую совершенствовали из созыва в созыв, так и не нашла отклика в сердцах коллег с Охотного ряда.