Извещение о проведении аукциона появилось на официальном сайте администрации города 11 июня 2008 года. Заказчик - департамент по делам молодежи, физической культуры и спорта администрации города, начальная цена муниципального контракта - 10,6 млн. рублей, дата проведения аукциона - 16 июля, последний срок подачи заявки - 3 июля. В приложении №1 к информационной карте описывалось задание: адреса, по которым предполагалось построить площадки, и их комплектация.
В конце июня в редакцию "БК" позвонил омич, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что все площадки, указанные в задании, уже построены!
Корреспонденты "БК" побывали на девяти спортивных и четырех детских площадках по названным адресам и убедились в том, что действительно это задание давно выполнено. Например, площадка во дворе дома 14 на улице 70 лет Октября, упомянутого в приложении №1, по словам Надежды Берендюгиной, жительницы соседнего дома, была построена где-то три года назад, во дворе дома 3 на улице Туполева, как сообщили жители, - около года назад, на 5-й Кордной, 61 - прошлым летом, на 6-й Линии, 168Б - год назад.
16 июля, придя на аукцион, корреспонденты "БК" узнали, что решение по нему уже принято. Оказывается, 8 июля из-за того, что была подана только 1 заявка - ИП Каргаполова, аукцион признали несостоявшимся, и весь заказ автоматически перешел к нему.
- Если бы было два и более участника, проводился бы аукцион, - комментирует Наталья Дохват, начальник отдела торгов департамента городской экономической политики мэрии.  - Однако из-за того, что на участие подали всего одну заявку, торги были признаны несостоявшимися. Но, так как единственно поданная заявка от предпринимателя Каргаполова соответствует требованиям и условиям документации об аукционе, контракт заключается с ним, и по закону заказчик обязан передать Юрию Каргаполову проект контракта в течение трех рабочих дней.
На вопрос, почему аукцион проводился на строительство уже построенных площадок, Наталья Дохват ответила: "Мы являемся уполномоченным органом по проведению торгов. На нас не возложена ответственность на формирование заявок, поэтому по всем вопросам обращайтесь к заказчику".
Руководитель департамента-заказчика, и.о. директора департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Денис Пеганский, по его словам, был не в курсе происходящего и пообещал разобраться в ситуации после письменного запроса из редакции.
Так как указанные в задании объек­ты были построены в основном в течение прошлого года, мы решили обратиться за разъяснением к ­главе администрации Кировского округа Сергею Фролову, который до июля прошлого года возглавлял департамент по делам молодежи, физической культуры и спорта. Однако он комментировать ситуацию отказался.

Три "лишних" миллиона из бюджета?

На омском рынке детского игрового оборудования не так много игроков, однако они есть. Так почему же была подана только одна заявка? Как выяснилось, часть участников, например, руководители компаний "Наш двор" и "Кристо" Александр Слугин и Владимир Попов, просто не знала о проведении аукциона, но, по их словам, если бы знали, обязательно приняли бы участие.
Г-н Попов, работающий на этом рынке уже больше десяти лет, просмотрев муниципальное задание, дал следу­ющий комментарий: "В представленном перечне заказчик требует предоставить морально устаревшие снаряды времен Советского Союза. Например, "лиана "Волна" - лестница в форме радуги - уже давно неактуальна, а так называемый гимнастический комплекс, который представляет собой две металлические рамы с перекладинами, сваренные под прямым углом, бесполезен и никак не развивает ребенка. За эти два снаряда и обычные металлические качели с горкой муниципалитет готов заплатить более 120 тысяч рублей. Наша компания даже за меньшие деньги могла бы поставить большой современный многофункциональный комплекс, в котором помимо данного оборудования присутствует много других снарядов и предметов, которые способствуют не только физическому, но и интеллектуальному развитию ребенка. В связи с этим непонятно, почему наша администрация предпочитает более качественному и дешевому оборудованию морально устаревшее и за большие деньги".
"БК" все же решил узнать, во сколько примерно обойдется именно то оборудование и покрытие, которое требует заказчик. По приблизительным­ ­подсчетам некоторых участников рынка, - около 7,4 миллиона рублей, что меньше начальной стоимости примерно на три миллиона.
Также, по словам экспертов, можно было сэкономить, если бы задание шло не одним лотом, а несколькими, так как более мелкие участники рынка не готовы выполнить заказ на такую высокую сумму, как 10 млн. рублей. Однако они могли бы предложить свои услуги по отдельным объектам и видам работ.
Наконец, корреспонденты "БК" на­шли компании, которые знали об аукционе, но не подали заявки - "Ксил-Омск" и "Крамб Сибирь". Галина Жарова, директор регионального представительства "Ксил" в Омске, объяснила причину своего отказа: "Со своим помощником мы посетили объекты, указанные в задании, и обнаружили, что все они уже построены. После этого стало очевидно, что участвовать в аукционе не имеет смысла".
Победитель аукциона Юрий Каргаполов оказался недоступен для комментариев, его секретарь сообщила нам, что в офисе он практически не бывает.

ТАйны Омского двора

Так как представители мэрии никаких комментариев по ситуации не предоставили, мы можем только предположить, для чего омские чиновники пошли на такое грубое нарушение закона.
Допустим, некий добросовестный бизнесмен решил выполнить социальный проект и заодно заработать себе деньги. Под честное слово чиновников и обещание заплатить позже он вложил собственные средства. Таким способом он в прямом смысле слова оказался вне конкуренции. Тут вспоминается, что Сергей Фролов, назначенный с приходом Виктора Шрейдера начальником управления по делам молодежи, первую публичную похвалу на аппаратном совещании от своего начальника получил именно за строительство "современных", "антивандальных", "морозоустойчивых" спортивных и детских площадок. Мэр похвалил своего подчиненного за то, что тот нашел надежного поставщика. Кстати, в то время законодательство позволяло делать муниципальный заказ без проведения конкурса. Возможно, именно тогда чиновники и бизнесмены нашли общий язык, а потом "надежного партнера" менять не захотели.
Однако даже если принять эту версию исключительно благих намерений с обеих сторон, то в ней очевиден серьезный изъян - в этой схеме бюджетные деньги не работают на развитие конкуренции, поддержки малого бизнеса. В то время как президент России Дмитрий Медведев общегосударственной задачей ставит 60-70% активных россиян превратить в предпринимателей, омская мэрия создает схему, фактически позволяющую монополизировать муниципальный заказ.
К тому же, согласитесь, в исключительно благие намерения чиновников верится с трудом. Противоречит этому и сопротивление, с которым столкнулись сотрудники благотворительного фонда Натальи Водяновой, когда хотели бесплатно построить детские площадки в нашем городе. Начать реализовывать свой проект им удалось только после вмешательства "БК" (№13 от 9.04.2008 и №15 от 23.04.2008). Откуда это странное нежелание получить бесплатно новые места для отдыха детей? Возможно, оно появилось потому, что могло помешать кому-то отщипнуть свой кусочек от бюджета.
В любом случае, какая бы из версий ни оказалась верна, ясно одно, что именно против таких изощренных форм коррупции выступали наши президенты Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Именно против таких злоупотреблений, которые душат всякую конкуренцию, направлены и федеральные законы. Однако омские чиновники все-таки находят лазейки. Пока.