Как стало известно, омское УФАС оштрафовало ОАО «ОмскВодоканал» более чем на 7 млн. рублей за необоснованное требование с компании-застройщика ООО «Новострой» оплаты за подключение к сетям. Антимонопольщиками было установлено, что в 2007 году «Новострой» получил техусловия на систему водоснабжения и канализации жилого дома по ул. Волочаевская с последующей передачей их в муниципальную собственность. Это условие было выполнено, и уже в мае 2008‑го «Новострой» обратился в «ОмскВодоканал» с просьбой о разрешении подключить дом к водоснабжению. Но «Водоканал», ссылаясь на принятую в этом году Инвестиционную программу по развитию систем водоснабжения и водоотведения, потребовал от застройщика плату за подключение. «Новострой» аргументировал свой отказ платить за подключение тем, что технические условия компания получила еще до принятия инвестпрограммы. С этой позицией застройщика согласились в УФАС.
«Мы выполнили свои обяза­тельства перед «Водоканалом» в полном объеме», – рассказала «БК» юрист «Новостроя» Елена Шильникова. По ее словам, расходы на строительство насосной станции и других коммуникаций уже составили порядка 4 млн. рублей. Но «Водоканал» потребовал заплатить еще 7 млн. за подключение к сетям. «Наш случай не единичный, – поделилась с «БК» г-жа Шильникова. – С одного застройщика «Водоканал» потребовал за подключение 18 млн. рублей».
Заместитель руководителя УФАС по Омской области Вадим Кабаненко подтвердил «БК», что в Управление поступили жалобы на действия «Водоканала» и от других застройщиков.
«Мы не против инвестици­онной программы, – пояснил «БК» г-н Кабаненко. – Тут ситуация другая. Организации уже выполнили тех­условия, которые им были выданы в 2006-2007 гг., до принятия новых тарифов на подключение. Однако
после того, как они затратили средства раньше, с них еще берут деньги. Именно в этом и усмотрено нарушение закона «О защите конкуренции». Однако, по словам замруководителя УФАС, в данном случае идет не только финансовая нагрузка на компанию, в сложной ситуации оказываются люди, которые не могут вселиться в новое жилье из-за того, что дом не подключен к инженерной инфраструктуре.
На момент сдачи номера гендиректор «ОмскВодоканала» Сергей Нос для комментариев был недоступен. Пресс-служба «Водоканала» сообщила, что «Новострой» некачественно выполнил техусловия. Именно поэтому они не могли подписать акты технической готовности к приему воды и стоков водопровода и канализации в районе застройки. В целом в компании считают, что наметилась тревожная тенденция, когда свои недоработки по подготовке нового жилья к безопасному приему питьевой воды и бытовых стоков строительные компании начали представлять будущим жильцам как произвол «ОмскВодоканала». В компании уверенно заявляют, что действуют на основании 210-ФЗ, определяющего плату за подключение как источник
финансирования инвестпрограмм, направленных на восстановление и развитие коммунальной инфраструктуры.
В пресс-службе также сообщили, что «ОмскВодоканал» намерен опротестовать решение УФАС, и уже подано заявление в арбитражный суд.
Напомним, голосуя за инвестпрограмму, народные ­избранники назвали ее «стратегической необходимостью». Но уже на первых заседаниях осенней сессии у депутатов Горсовета появились вопросы к «ОмскВодоканалу». В частности, как писал «БК» (№37 от
24.09.08), на заседании комитета по вопросам ЖКХ, транспорта и строительства Горсовета его председатель Александр Тарасов заострил внимание на этой проблеме. Он сообщил, что к нему уже неоднократно обращались строители, с которых требуют платить за подключение к воде, хотя техусловия были получены еще два года назад. Депутаты решили пригласить на очередное заседание комитета представителей «ОмскВодоканала» для обсуждения этой проблемы.
Омские застройщики изначально не одобрили инвестпрограмму «Водоканала». Они утверждали, что тарифы на подключение к сетям водоснабжения не только повлияют на финансовое положение компаний, но и в первую очередь на себестоимость жилья. «Сегодня 20% себестоимости жилья зависит от подключения, в итоге из-за высоких цен на жилье люди не имеют возможности его приобретать», – пояснил «БК» гендиректор СК «Антаблемент» Владимир Гибский. Возмущает застройщиков и тот факт, что, согласно инвестпрограмме, коммуникации, построенные компаниями за свой счет, будут переданы муниципалитету. «Это как если бы вы сшили себе костюм за свои деньги, а носить его стал бы другой», – образно выразился г-н Гибский.
«Я был против этой инвестиционной программы «Водоканала» с ее тарифами на подключение», – признался «БК» директор ПФК «Престиж» Евгений Цемент. По его мнению, готовя инвестпрограмму, компания должна привлекать инвесторов. «Если у предприятия не хватает финансовых средств для развития, либо привлекаются инвесторы, либо компания берет кредиты, – считает г-н Цемент. – Это цивилизованный подход, а здесь все развитие идет за счет застройщиков».
«Новострой» показал, что с монополистами можно не согласиться, поэтому, если им удастся до конца отстоять свою позицию в суде, это будет прецедент», – добавил Евгений Цемент.