Спонсорство для всяких общественных организаций - явление очень привлекательное. Все финансовые тяготы понесет неведомый широкой публике бизнесмен, а славу получит организатор процесса. Неприятно только, что желающих широко распахнуть свое портмоне не так много, как хотелось бы. Ход таких рассуждений привел председателей некоторых комитетов территориального общественного управления к мысли поднапрячь предпринимателей, разворачивающихся на территории их общественной деятельности, к дополнительным условиям. Хотя необходимость согласования с КТОСами была отменена еще в 2006 году, практика продолжается. В ход идут ласковое слово "спонсор" и грубый термин уголовного права "шантаж". То есть вымогательство с угрозами.
Общественность вполне может притормозить строительство судебными исками или протестными акциями. Основанием будет утверждение, что оно ухудшает их жилищные условия и делает дальнейшую коммунальную жизнь окончательно невыносимой. Понимая, что в России собрать недовольных всем - дело пустяковое, предприниматель делает откат в сторону КТОСа. Вот так он становится спонсором.
Все это стало известно по результатам проверки прокуратурой Советского округа соблюдения КТОСами законодательства в сфере защиты прав предпринимателей. Вот она-то и выяснила, как в Омске организовано принудительное спонсорство.
За получение ненужного согласования строительства магазина смешанных товаров предприниматель откатил КТОСу "Заозерный-2" материальную помощь. Но не всегда берут "сухими". За опять же ненужное согласование строительства дороги от продовольственного магазина на Красноярский тракт члены комитета "Заозерный-4" потребовали озеленить и благоустроить территорию вдоль дороги, установить дорожные знаки при въезде на Красноярский тракт и, чтобы мало не показалось, поставить теннисный стол во дворе многоэтажного дома по ул. Малиновского. По той же схеме КТОС "Юбилейный-Иртышский" прокатил предпринимателя, пожелавшего установить продуктовый киоск.
Вот тут у читателя может возникнуть недоумение: не для себя же требовали! Развеем его замечанием, что личный интерес у председателей КТОСов все же был. Хотя отслеживающийся не явно. Выгода - это такая вещь, что степень ее понимания не зависит от интеллектуального развития. Ее просто чуют. Штатным сотрудникам ­КТОСов, получающим зарплату из городского бюджета, крайне необходимо как-то оправдать свое существование. А благоустройство подведомственной территории можно внести в отчет и козырять этим на всех собраниях. Если этого аргумента мало, то просто скажем, что все это противозаконно.
Один из членов КТОСа другого округа конфиденциально сообщил редакции, что это обычная практика, и даже посетовал, что по закону так делать уже нельзя. Поэтому трудно представить, что все эти рэкетирские подвиги были неизвестны Татьяне Кишкиной. Должны быть известны, во всяком случае, по должности. Но для людей, мыслящих не нормами права, а якобы здравым смыслом, цель оправдывает средства.