Еще Александр Николаевич Островский обессмертил взаимоотношения кредиторов и должников в своей пьесе «Банкрот». В наши дни нравы если изменились, то не сильно. А в период кризиса, под знаком которого прошел весь прошлый год, у граждан ярче проявляется желание оттяпать собственность во что бы то ни стало. И коль скоро в ходу принцип «цель оправдывает средства», приемы используются весьма «креативные». Причем с обеих сторон. Бывает, что должник всячески ловчит, чтобы избежать расплаты за долги. А есть случаи, когда лакомый бизнес находится под прицелом. И здесь кредиторы используют долг для завладения предприятием либо наиболее интересным имуществом. Уж рейдерством это можно назвать или иначе, но современная действительность показывает, что мало создать успешное дело. Не менее важно сохранить его в бурном море нового российского капитализма. Здесь важна роль банков и в целом существующей ныне системы кредитования. Вообще-то кредиты в рыночной экономике задумывались как средство развития реального сектора экономики и повышения благосостояния граждан. Но в последнее время финансовый сектор стал неким государством в государстве. И кредиты до недавнего времени выдавали как рожь сеяли. Казалось – экономический подъем и потребительская эйфория. Эти шальные деньги, как водится, «надули пузыри». Прежде всего, в недвижимости. И они не могли не лопнуть, обернувшись невозвратами. Столкнувшись с этим, банкиры стали действовать. Гражданам, взявшим потребительские кредиты, звонят и «убедительно просят» погасить долги. А на особо «несознательных» напускают коллекторские агентства. Которые «выбивают» задолженность с помощью разных «страшилок». Кстати, уже подготовлен к принятию закон о банкротстве физических лиц, который призван все же немного защитить попавших в долговую яму.

А при невозвратах кредитов со стороны бизнеса банки пошли двумя путями. Во-первых, крупные игроки стали создавать свои бизнес-империи. Показателен пример Сбербанка. Он создал дочернюю компанию, в управление которой отдал имущество и бизнес-процессы несостоятельных должников. В частности, в эти руки перешла известная омичам сеть супермаркетов «АЛПИ». А в некоторых случаях банки стали при первых просрочках предъявлять к погашению всю сумму взятого кредита. При этом иногда очень быстро находились «заинтересованные лица», готовые выкупить долги банкрота. При этом «новый главный кредитор» странным образом «в миру» оказывался арбитражным управляющим. Один из таких случаев на одной из верхних строк нашего хит-парада. Вообще, арбитражный управляющий является ключевой, но вместе с тем занимательной фигурой в российской практике банкротств. По закону конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в целом. А в жизни многие управляющие работают на одну из сторон. А то и ведут свою игру. Причем часто на грани, а иногда за гранью фола. В итоге против них нередко возбуждаются уголовные дела. Уже бытует в среде юристов мрачноватая профессиональная шутка: «Конкурсный управляющий N временно свободен». А ведь арбитражные управляющие одними из первых были объединены в профессиональные саморегулируемые организации. Задумка была такая, что именно эти сообщества будут следить за чистотой своих рядов. Пока же за этим следят больше правоохранительные органы. Справедливости ради надо заметить, стражи закона нередко возбуждают дела и наоборот, по заявлениям управляющих. Что ж, почти как на войне, кто кого… Поэтому первым раундом противостояния, как правило, выступает попытка назначить «своего» управляющего. А уж он с помощью различных ухищрений стремится реализовать имущество должника в «нужные» руки по интересным ценам. Начинается этот процесс с занижения стоимости «лояльным» оценщиком. Затем публикация о торгах в изданиях, которые может прочитать наименьшее число потенциальных покупателей. И реализация «своим», хотя при этом на торгах обозначается участие «иных соискателей»… Могут быть и варианты. К примеру, возможно предложение о выкупе и самому банкроту через его доверенных лиц по оговоренной цене. Этот кульбит очень напоминает угон дорогого автомобиля с последующим предложением вернуть его владельцу по сходной цене.

Если брать отдельно силовые структуры, многие громкие банкротства проходят под их пристальным вниманием. Если не сказать больше, прикрытием. Конечно, речь идет больше об отдельных сотрудниках, но то, что «факты имеют место», участники дел о банкротстве говорят в один голос. Так что сил, интересы которых переплетаются в банкротных делах, весьма много. А значит, могут быть различные оценки по поводу нашей версии хит-парада. В него не попали банальные случаи вывода активов в преддверии банкротства и подобные растиражированные приемы. Мы стремились, не претендуя на полную объективность, представить читателям самые необычные и яркие пируэты прошедшего года.

САМЫЙ "МОЛНИЕНОСНЫЙ"

Исполнителями этого антраша является тандем арбитражных управляющих Киселевский-Ратковский. Правда, соавтором можно признать банк ВТБ. Именно он потребовал досрочного погашения кредита фирмой «Семикруп», принадлежащей известной омской бизнесвумен Светлане Комбаровой. Причем на тот момент 70% кредита было погашено, до очередного платежа было еще полтора месяца, а сумма оставшегося долга составляла менее 4 миллионов рублей. Немного, если учесть, что сама Комбарова выступала поручителем по кредиту. И как предприниматель, и как физлицо. И имущества у нее вполне хватало с лихвой погасить все долги. Ситуация выглядит еще более странной, поскольку текущих просрочек по кредиту не наблюдалось. Банк мотивировал свои действия тем, что снизилось движение денег по счету. Хотя ранее такое сезонное снижение оборотов банкиров вовсе не смущало. Они лишь автоматом поднимали ставку на два пункта. Здесь же, кроме предъявления остатка к мгновенной оплате, финансисты «приняли» по этому долгу еще одного поручителя – некое ООО «Сибтрейд». К чему бы фирме-доброхоту ручаться по чужим долгам? А потом и погасить их?! Пикантная подробность – по существу из денег, полученных в качестве кредита компанией «Сибтрейд» от того же банка ВТБ. За день до срока, спешно предъявленного для гашения «Семикрупу». В итоге «Сибтрейд» стал должен банку, но сам получил право требовать с «Семикрупа» и Комбаровой. Ситуация стала слегка проясняться, когда «Сибтрейд» уступил право своего требования ООО «Канар», учредителями которого выступают господа Киселевский с Ратковским. Так они вышли на авансцену. А следом пошла цепная банковская реакция. Досрочное погашение «Семикрупу» предъявил и Филиал «Омский» ОТП Банка. Уже миллионов этак на 15. А потом уступил требование… Владиславу Ратковскому. Опять же выдав для оплаты последнему кредит. В итоге Ратковский стал у «Семикрупа» крупнейшим кредитором. И проголосовал за назначение его конкурсным управляющим Константина Киселевского. Что тут скажешь. Есть такое понятие – введение в заблуждение. Здесь же впору вводить термин «введение в банкротство». Причем авторы сумели придумать комбинацию «многоходовую, но и молниеносную».

САМЫЙ "НЕЧИТАЕМЫЙ"

Став управляющим в банкротстве «Семикрупа», Киселевский стал готовить имущество предприятия и самой Комбаровой к реализации. Для этого он привлек оценщика, который оценил имущество в сумму, которая выглядит заниженной миллионов так на восемь. По крайней мере, так видит ситуацию следствие, возбудившее в конце октября против управляющего уголовное дело по статье «Неправомерные действия при банкротстве». Правда, некоторые управляющие и оценщики высказываются в том духе, что отчет оценщика ничего не значит. Мол, все равно утверждает стартовую стоимость собрание кредиторов, а рыночную цену дают честные торги. Ну да, оценка еще не трюк, это подготовка трюка. Как и собрание кредиторов, если вспомнить, кто там главный. А вот дальше Киселевский привлекает организатора торгов – ООО «Сибирский аукционный дом». А в этой конторе директор – одновременно и сотрудник Киселевского (а именно – руководитель отдела реализации). Учредители же – родной брат жены Ратковского да родная сестра жены Киселевского. А что, закон не запрещает. И «независимый» организатор торгов размещает о них информацию в «Российской газете». Вроде бы все по закону. Ведь это издание тогда было официальным для публикаций данных о банкротствах. Но сведения о продаже на торгах омского имущества дается в номере газеты, вышедшем в понедельник. И только в Москве и Питере. Да еще не в рубрике «Сведения о банкротствах», а на правах рекламы. Уловка тут понятна. Кто ж из возможных покупателей увидит номер, вышедший в столицах? Да, жонглирование законом налицо. Ведь по постановлению правительства тираж издания должен быть не меньше 30 тысяч экземпляров и оно должно выходить во всех регионах России. В итоге с торгов имущество уходит по «привлекательной» цене. И кому… фирме, где единственный учредитель – ранее упомянутый брат жены Ратковского. А второй, «проигравший» торги участник так хитро вносил задаток на торги, что факт этого взноса не подтвердился. Как минимум, это установлено решением Кировского районного суда от 19 ноября 2009 года, признавшего оценку и торги недействительными. Так что здесь был целый каскад. Почти как в басне Крылова «Мартышка и очки»: «Верченье перед зеркалом, ужимки и прыжки…»

САМЫЙ "ИГРАЮЧИ" ВЫПОЛНЕННЫЙ

При всей своей незамысловатости по сравнению с предыдущими, он впечатляет именно простотой и изяществом линий. Как говорится, все гениальное просто. Работало некое ООО «Игорный клуб». И следуя названию, зарабатывало на зале игровых автоматов, которых также иногда именуют «однорукими бандитами». Как известно, не так давно государство этот бизнес свернуло, предписав всем перемещаться в недостроенные игорные зоны. Предприятие «Игорный клуб» перед лицом неминуемой остановки «хлебной» деятельности накопило долгов по налогам. Налоговая инспекция и подала на его банкротство. Но когда назначенный конкурсный управляющий попытался связаться с должником, выяснилось, что предприятие… продано. С долгами и другими потрохами. Причем покупателем выступила дама, судя по всему, с амбициями олигарха. Ведь это предприятие стало для нее 24-м по счету! Правда, осталось за кадром, как она собиралась гранить такую драгоценность в своей коллекции. С более чем парой миллионов рублей налоговых долгов. В любом случае, законами не запрещено хоть тысячу контор себе приобрести. А еще загадочная женская душа. Кому-то бриллианты – лучшие друзья, а некоторым компании-банкроты их вполне заменяют. Впечатленный и обескураженный такой красотой движений управляющий констатировал отсутствие у должника какого-либо имущества. И ретировался.

САМЫЙ "СЕМЕЙНЫЙ"

Он был выполнен при банкротстве индивидуального предпринимателя Кочновой. Мало того, что оно длилось несколько лет. При этом сменилось целых пять конкурсных управляющих. А последние были из города Орла. Всеволод Синегубкин и Игорь Овчинников. Но по доверенности от них действовал омич Александр Кузьмин. Который ранее официально поуправлял процедурой банкротства Кочновой. Так что гости из Орла, сдается, служили лишь ширмой для трюкачества с имуществом должника. Точнее, с совместным имуществом Кочновой и ее супруга. Ведь оно было нажито в период брака, и, согласно Семейному кодексу, являлось общим имуществом. В пропорции 50 на 50. Если провести параллель, то сейчас при отчуждении долей ООО нотариус обязательно второго супруга вызывает. Чтобы тот выразил свое согласие. Хотя в государственном реестре юридических лиц титульным владельцем может выступать лишь один из супругов. Здесь же с торгов уходили и доли ООО, и автомобили, да и другое имущество. При этом «орловские рысаки» с омскими наездниками наверняка знали о том, что творят.

Но, видимо, страсть как хотелось перемахнуть преграду. Да и то, если вдуматься, нет на свете преград, которые бы не смог преодолеть наш человек. Особенно если он арбитражный управляющий.

САМЫЙ "НЕЯСНЫЙ"

Этот трюк применяет застройщик микрорайона «Ясная поляна» ООО «РоКАС». Всем памятна история, когда это предприятие «перекинуло» своих подрядчиков на ООО «Пригород-Строй» (бывший «РоКАС-С»). А потом «Пригород-Строй» с долгами за выполненные работы был «скинут», а если быть точным, подарен простому селянину. Из населенного пункта под названием Крестики. Видимо, банкротство уже тогда светило, но показалось, что после ловкого кульбита на этой теме навсегда поставлен крестик. Но вот дольщики, расторгнувшие договоры с застройщиком, также решили вернуть свои деньги. И… никак не могли. Дошло до того, что они подали заявление в арбитражный суд о признании ООО «РоКАС» банкротом. А что еще оставалось, если деньги на счете «РоКАСа» напрочь отсутствовали. Хотя собственник застройщика и «лицо» проекта «Ясная поляна» Хабулда Шушубаев не раз заявлял, что банкротства не будет никогда. И надо сказать, отчасти в этом направлении преуспел, сумев договориться о получении миллиардного кредита от банка UniСredit. Но и после этого деньги на счетах «РоКАСа» не появились. Со слов г-на Шушубаева, кредитные транши поступают согласно утвержденному в договоре графику. Однако не «РоКАСу», а на счета «Агро-Траста». В итоге стройка идет, несмотря на долги. При всем этом публично заявлялось, что расчет с «ушедшими» дольщиками будет вестись из поступающих от их «оставшихся» товарищей сумм. А «по жизни» «РоКАС» начал и здесь демонстрировать чудеса эквилибристики. Которые выразились в призывах к продолжающим вносить платежи дольщикам нести эти деньги «мимо кассы» застройщика, с которым у них договор, прямиком в ООО «Артель». Эта фирма заняла «место в строю» исчезнувшего «Пригород-Строя». А если учесть, что обещание сдать несколько домов до Нового года опять под вопросом, не надо быть оракулом, чтобы предсказать, что громкое банкротство уже не за горами.

САМЫЙ ЗАГАДОЧНЫЙ

Его продемонстрировал Сбербанк в деле о банкротстве компании «Юсон-Сибирь» известного омского предпринимателя Василия Цоя. Тот назначил ликвидатора этой компании. Который, в свою очередь, обнаружив у предприятия признаки банкротства, направил соответствующее заявление в арбитражный суд. Но представители Сбербанка стали против этого рьяно возражать. Хотя сумма долга перед этим банком была не самая крупная – около 23 миллионов рублей. И ведь суд их поддержал, постановив, что для банкротства нет оснований. Но самое интересное, что буквально через пару недель суд все же признал «Юсон-Сибирь» банкротом. По заявлению… того же Сбербанка. Осталось загадкой, что за событие так резко поменяло видение событий банкирами и судом. Возможно, это было вызвано желанием продемонстрировать, кто в этой ситуации настоящий хозяин положения. А может, страшно даже подумать, за действиями банкиров иногда стоят другие силы, как и в начале эпопеи Комбаровой. В любом случае, этот синхронный трюк не оценил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменивший «первое» решение об отказе в банкротстве и направивший дело на новое рассмотрение.

САМЫЙ ОТЧАЯННЫЙ

Его продемонстрировал Русь-Банк, выступая кредитором при банкротстве ООО «МирАвиа». Похоже, не надеясь вернуть долг, банк принял решение «добавить обеспечения». Как бы там ни было, в суд были представлены «дополнения» по договорам залога и поручительства. При этом у людей, якобы подписавших эти бумаги, буквально глаза на лоб полезли. Поскольку ничего похожего на эти документы они до суда не видели, не то чтобы подписать. Была проведена графологическая экспертиза, которая определенно показала, что подписи лицам, указанным в документах как поручители и залогодатели, не принадлежат. Но вот подписи банковских работников, равно как и печати, были явно настоящими. Тут могут быть только два объяснения. Быть может, банк поверил подписям, заранее поставленным на документах. А они оказались выполненными «не теми людьми». Но зная банковскую дотошность и подозрительность, в это поверить трудно. Остается один вариант – трюк. Запредельно отчаянный, без страховки. Но подобную «безбашенную смелость» не оценил судья Октябрьского районного, во взыскании с «поручителя» и за счет «залога» отказав.

САМЫЙ "СОЛИДНЫЙ"

Отчасти в противовес предыдущему этот пируэт настолько основателен и юридически безупречен, что его и трюком-то назвать можно с известной долей натяжки. Скорее, грамотное использование особенностей российского законодательства. К примеру, в процессе банкротства ЗАО «Продторг», развивавшего в Омске торговую сеть «Пятерочка», выяснилось, что основным кредитором предприятия выступает кипрская компания «ТИ-АЙ-БИ». При этом этот кредитор возник, потому как ЗАО «Продторг» поручилось по обязательствам компании «Омский Торговый Альянс» (сеть магазинов «Омский Бекон»). В итоге фирма с Кипра получила возможность требовать возврата долга как с основного должника, так и поручителя. И, соответственно, вошло в реестр кредиторов «Продторга». Причем закон не запрещает делать это и единовременно. Вот если кто из них погасит, тогда претензии к другому автоматом пропадут. Но при банкротстве понятно, такое случается далеко не всегда. Здесь важнее другое. Получить большинство на собрании кредиторов и, как следствие, по существу карт-бланш на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего. В итоге получается убить двух зайцев. Соблюдается закон при одновременной защите своих позиций.

САМЫЙ "ЩЕДРЫЙ"

Им «блеснул» конкурсный управляющий ООО «Том и К» Виктор Мунш. Его щедрость в отношении оценки своего труда поистине не знала границ. Так, общая сумма вознаграждения управляющему должна была составить 180 тысяч рублей. На деле же г-н Мунш перечислил от подопечного предприятия на свой счет порядка 4 миллионов. Причем это было сделано несколькими платежными поручениями. Что практически полностью опровергает версию о технической ошибке. Так что это упоительный, но несколько прямолинейный трюк. Занимающий в нашем хит-параде последнее место по порядку, но не по значимости. Действительно, как мог управляющий «обмишуриться» на три с половиной «лимона», в голове не укладывается. Ведь в этой профессии должны быть дотошные профессионалы, до винтика сберегающие чужое имущество. А копеечку и подавно. После предъявления иска в суд Виктор Мунш миллионы вернул. Но… как говорится, ложечки нашлись, а осадочек остался.